4月25日，大(dà)型商(shāng)業銀行、股份制商(shāng)業銀行、城商(shāng)行、非縣域農商(shāng)行以及外(wài)資(zī)銀行人民币存款準備金率降低1個百分(fēn)點，共釋放(fàng)資(zī)金近1.3萬億元，相關銀行同時歸還所借央行的中(zhōng)期借貸便利（MLF）共9000億元。兩者相抵，淨釋放(fàng)資(zī)金近4000億元。
降準置換MLF屬于兩種流動性調節工(gōng)具的替代，在與4月中(zhōng)下(xià)旬企業繳稅形成對沖後，銀行體(tǐ)系流動性的總量基本沒有變化，穩健中(zhōng)性貨币政策取向保持不變。同時，降準置換MLF有利于優化流動性結構，引導金融機構增加小(xiǎo)微企業貸款投放(fàng)，适當降低小(xiǎo)微企業融資(zī)成本，有關落實情況将納入今年後三個季度的宏觀審慎評估（MPA）考核。
1、 君康人壽股權代持糾紛：最高法裁決7年代持無效
第一(yī)财經 杜川2018-04-25 21:24
有關君康人壽的股權代持糾紛問題，最高法近日當庭裁決，代持保險公司股權協議依法應認定無效。
4月24日，中(zhōng)國裁判文書(shū)網發布《福建偉傑投資(zī)有限公司、福州天策實業有限公司營業信托糾紛二審民事裁定書(shū)》。根據内容，最高人民法院近日公開(kāi)審理、當庭裁決，福建偉傑投資(zī)有限公司（下(xià)稱“偉傑投資(zī)”）與福州天策實業有限公司（下(xià)稱“天策公司”）7年前簽下(xià)的《信托持股協議》，違反了中(zhōng)國保險監督管理委員(yuán)會《保險公司股權管理辦法》的禁止性規定，損害了社會公共利益，依法應認定爲無效。
此前，針對君康人壽的違規股權代持行爲，銀保監會于今年2月8日向君康人壽下(xià)發撤銷行政許可決定書(shū)，撤銷君康人壽有關股東和注冊資(zī)本變更的行政許可，并要求其抓緊引入合規股東。
二審推翻一(yī)審判決
君康人壽保險股份有限（下(xià)稱“君康人壽”），曾用名爲正德人壽保險股份有限公司，于2015年8月更名。2006年11月6日，君康人壽于北(běi)京成立，注冊資(zī)本人民币5億元，由五家股東均等持股組成，分(fēn)别爲浙江淩達實業有限公司、美好控股集團有限公司、福州天策實業有限公司、福州開(kāi)發區泰孚實業有限公司、新冠投資(zī)集團有限公司。
君康人壽的這一(yī)股權問題始于正德人壽時期，并一(yī)直延續到更名後的君康人壽，至今已7年。
據了解，天策公司與偉傑投資(zī)于2011年簽訂《信托持股協議》，約定天策公司通過信托的方式委托偉傑投資(zī)持有其擁有的2億股君康人壽公司股份；2012年，君康人壽公司股東同比例增資(zī)，偉傑投資(zī)持股份額增爲4億股。
2014年，天策公司向偉傑投資(zī)發出《關于終止信托的通知(zhī)》，要求偉傑投資(zī)依據《信托持股協議》終止信托，将信托股份過戶到天策公司名下(xià)，并結清天策公司與偉傑投資(zī)之間的信托報酬。
此後，偉傑投資(zī)向天策公司發出《催告函》，确認雙方就君康人壽公司股權代持等事宜簽訂了《信托持股協議》，但不同意将股權過戶，雙方産生(shēng)糾紛。
天策公司向福建省高級人民法院提起訴訟，要求确認《信托持股協議》終止。在一(yī)審判決中(zhōng)，福建省高級人民法院認爲，天策公司、偉傑投資(zī)之間簽訂的《信托持股協議》未違反法律、行政法規的禁止性規定，應爲合法有效，天策公司爲訟争股權的實際持有人，偉傑投資(zī)應當按照協議内容履行，判決偉傑投資(zī)将其受托持有的4億股君康人壽公司股份于判決生(shēng)效之日起十日内過戶給天策公司，并配合辦理相關的股份過戶手續。
偉傑投資(zī)不服一(yī)審判決，向最高人民法院提起上訴。然而，最高法在二審判決時認爲，無論天策公司、偉傑投資(zī)之間是否存在訟争保險公司股份的委托持有關系，由于雙方簽訂的《信托持股協議》明顯違反了銀保監會《保險公司股權管理辦法》關于“任何單位或者個人不得委托他人或者接受他人委托持有保險公司的股權”的規定，損害了社會公共利益，依法應認定爲無效。因此，天策公司依據該《信托持股協議》要求将訟争4億股股份過戶至其名下(xià)的訴訟請求依法不能得到支持。
監管與司法統一(yī)
針對部分(fēn)公司存在的虛增資(zī)本、違規代持、超比例持股，把保險公司異化爲融資(zī)平台等諸多問題，此前，原保監會修訂發布了《保險公司股權管理辦法》（下(xià)稱《辦法》），從股東、股權等問題入手，整治市場問題，加強股權監管。
對于曾經投資(zī)保險業，存在提供虛假材料或者作不實聲明的行爲，《辦法》規定其不得成爲保險公司的股東。
在最高人民法院二審審理過程中(zhōng)，福州開(kāi)發區泰孚實業有限公司（下(xià)稱“泰孚公司”）申請以有獨立請求權第三人身份參加訴訟，并表示天策公司、偉傑投資(zī)訟争的4億股君康人壽公司股份中(zhōng)的2億股系其所有，2億股份在2011年被以私刻公章、僞造股份轉讓協議等手段，轉讓至偉傑投資(zī)名下(xià)，爲此特提出參加訴訟活動。
最高法認爲，天策公司、偉傑投資(zī)之間雖簽訂有《信托持股協議》，但雙方是否存在訟争4億股君康人壽公司股份的委托持有關系，需依法追加泰孚公司等第三人參加訴訟，進一(yī)步查明相關事實後方可作出判定。
但最高法表示，無論天策公司、偉傑投資(zī)之間是否存在訟争保險公司股份的委托持有關系，由于雙方簽訂的《信托持股協議》違反了中(zhōng)國保險監督管理委員(yuán)會《保險公司股權管理辦法》的禁止性規定，損害了社會公共利益，依法應認定爲無效。
有業内人士對記者表示，此次判決結果的重點是監管與司法的統一(yī)。此前，銀保監會針對君康人壽股東存在的違規持股情形已下(xià)“清退令”。
根據銀保監會發布的《撤銷行政許可決定書(shū)》，君康人壽股東福建偉傑投資(zī)有限公司在2012年的增資(zī)申請中(zhōng)，使用非自有資(zī)金出資(zī)，屬于以不正當手段取得行政許可。保監會決定撤銷2012年12月31日作出的對偉傑投資(zī)增資(zī)君康人壽2億股的許可。并要求其于3個月内，抓緊引入合規股東，确保公司償付能力充足，在引資(zī)完成前不得向違規股東退還入股資(zī)金。
而對于君康人壽股東天策公司委托他人代持股份，超比例持股的行爲，銀保監會認爲其違反了《保險公司股權管理辦法》中(zhōng)“保險公司單個股東（包括關聯方）出資(zī)或者持股比例不得超過保險公司注冊資(zī)本的20%”等規定，不具備成爲保險公司股東的誠信條件，銀保監會責令其1年内轉出所持有的君康人壽2億股股份。
北(běi)京一(yī)位律師對第一(yī)财經記者表示：“對于保險行業實施比較嚴格的監管，不允許股東存在代持行爲，主要原因是這涉及到投保人的利益。”
最高法表示，從代持保險公司股權的危害後果來看，允許隐名持有保險公司股權，将使得真正的保險公司投資(zī)人遊離(lí)于國家有關職能部門的監管之外(wài)，如此勢必加大(dà)保險公司的經營風險，妨害保險行業的健康有序發展。加之由于保險行業涉及衆多不特定被保險人的切身利益，保險公司這種潛在的經營風險在一(yī)定情況下(xià)還将危及金融秩序和社會穩定，進而直接損害社會公共利益。
根據民事裁定書(shū)，最高法審理表示，案件應發回原審法院重新審理。
