繼去(qù)年4月，商(shāng)務部将融資(zī)租賃、商(shāng)業保理、典當行的業務經營和監管規則職責劃給銀保監會後，商(shāng)業保理迎來監管文件。
10月31日，銀保監會正式發布《關于加強商(shāng)業保理企業監督管理的通知(zhī)》（下(xià)稱《通知(zhī)》），對商(shāng)業保理企業提出了具體(tǐ)監管指标，并從市場準入、監督管理措施、監督管理責任及優化營商(shāng)環境方面作了詳細規定。
值得注意的是，《通知(zhī)》明确，商(shāng)業保理企業不得經營吸收或變相吸收公衆存款、通過網絡借貸信息中(zhōng)介機構融入資(zī)金等七類業務。這意味着，商(shāng)業保理行業的野蠻發展期已經結束。
不得從P2P融入資(zī)金
近年來，商(shāng)業保理企業數量出現爆發式增長。據排查統計，截至2019年6月末，全國已注冊商(shāng)業保理企業12081家，較2018、2019年初分(fēn)别增加4222家和540家；全行業注冊資(zī)金8487億元，較2018、2019年初分(fēn)别增加1117億元和457億元。
所謂商(shāng)業保理業務，是供應商(shāng)将其基于真實交易的應收賬款轉讓給商(shāng)業保理企業，由商(shāng)業保理企業向其提供的以下(xià)服務：保理融資(zī)；銷售分(fēn)戶（分(fēn)類）賬管理；應收賬款催收；非商(shāng)業性壞賬擔保。
第一(yī)财經記者了解到，保理主要有直接保理、反向保理和再保理等業務模式。有利于在供應鏈中(zhōng)處于弱勢地位的小(xiǎo)微企業将應收賬款變現，實現資(zī)金流與貨物(wù)流的匹配。
銀保監會普惠金融部副主任王文剛曾表示，商(shāng)業保理本質上是以基于真實交易合同應收賬款轉讓爲前提的綜合性金融服務，屬于供應鏈金融行爲。
不過，随着互聯網金融普及，越來越多的商(shāng)業保理公司通過與P2P合作，尋求高效融資(zī)，一(yī)些風險亂象也相繼産生(shēng)。比如，一(yī)些保理公司設立關聯公司，自營P2P平台。
此前，商(shāng)業保理公司與P2P平台的合作模式主要是：保理公司将應收賬款收益權轉讓給P2P投資(zī)人到期後，商(shāng)業保理公司收到還款，支付給P2P投資(zī)人。
“通過這種設計，一(yī)方面是實現違約風險的兜底，因爲保理公司往往就是P2P的關聯方，而保理公司承擔回購義務；另一(yī)個方面，實現資(zī)金池的玩法，因爲投資(zī)人購買的往往不是單一(yī)債權項目而是多個打包的應收賬款，回購的時間點也可以實現底層項目和投資(zī)人出借時限的錯配。”西南(nán)财經大(dà)學普惠金融與智能金融研究中(zhōng)心副主任陳文對第一(yī)财經記者表示，在商(shāng)業保理公司與P2P的合作中(zhōng)，項目信息披露很不透明，大(dà)量項目系平台自融，相關處理也降低了自融的造假成本。
底層項目的不透明也帶來了各種違約風險。比如，許多爲自融項目、一(yī)個底層應收賬款的多次轉讓二者之間合作的風險引發了監管關注。
《通知(zhī)》明确了商(shāng)業保理公司不得經營的七類業務：1、吸收或變相吸收公衆存款；2、通過網絡借貸信息中(zhōng)介機構、地方各類交易場所、資(zī)産管理機構以及私募投資(zī)基金等機構融入資(zī)金；3、與其他商(shāng)業保理企業拆借或變相拆借資(zī)金；4、發放(fàng)貸款或受托發放(fàng)貸款；5、專門從事或受托開(kāi)展與商(shāng)業保理無關的催收業務、讨債業務；6、基于不合法基礎交易合同、寄售合同、權屬不清的應收賬款、因票(piào)據或其他有價證券而産生(shēng)的付款請求權等開(kāi)展保理融資(zī)業務；7、國家規定不得從事的其他活動。
《通知(zhī)》還提出，商(shāng)業保理企業應當遵守：受讓同一(yī)債務人的應收賬款，不得超過風險資(zī)産總額的50%；受讓以其關聯企業爲債務人的應收賬款，不得超過風險資(zī)産總額的40%；将逾期90天未收回或未實現的保理融資(zī)款納入不良資(zī)産管理；計提的風險準備金，不得低于融資(zī)保理業務期末餘額的1%；風險資(zī)産不得超過淨資(zī)産的10倍等監管要求。
“保理公司在這個過程中(zhōng)信用中(zhōng)介化，保理公司承擔回購兜底職能，但實際上的杠杆可能無限放(fàng)大(dà)，這也是現在爲什麽明确控制10倍的原因。”陳文稱。
金融監管研究院資(zī)深研究員(yuán)許繼璋指出，通知(zhī)鼓勵保理企業逐步提高正向保理規模，規範融資(zī)渠道（禁止通過P2P、私募基金、金交所等融資(zī)），并且要求對股東資(zī)格進行審查等内容來看，監管思路是要求保理公司外(wài)部展業，更多地服務中(zhōng)小(xiǎo)企業，防止保理公司淪爲大(dà)股東的融資(zī)工(gōng)具或者通道。
六類機構監管體(tǐ)制基本确立
“通知(zhī)規定的業務範圍、監管指标、清理整頓等内容，将對保理企業産生(shēng)重要的影響，尤其是單一(yī)集中(zhōng)度和關聯交易的限制（即受讓同一(yī)債務人或者關聯方的應收賬款占比分(fēn)别不超過風險資(zī)産的50%或者40%），将對那些主要做集團内部業務的保理公司有直接重大(dà)影響。”許繼璋認爲。
對于存量商(shāng)業保理企業，《通知(zhī)》要求，按照經營風險情況、違法違規情形，将商(shāng)業保理企業劃分(fēn)爲正常經營、非正常經營和違法違規經營三類，穩妥有序對存量企業實施分(fēn)類處置。并要求，各金融監管局要推動成立商(shāng)業保理行業清理規範工(gōng)作領導小(xiǎo)組，研究解決轄内商(shāng)業保理行業重大(dà)問題，制定相關政策措施，加強工(gōng)作指導，确保2020年6月末前完成存量商(shāng)業保理企業清理規範工(gōng)作。
實際上，對于商(shāng)業保理公司的排查已在不少地區展開(kāi)。多元化、分(fēn)層次、廣覆蓋的金融體(tǐ)系初步形成。
此前，地方金融監管系統明确了“7+4”類機構監管範圍，即地方金融監管系統負責典當行、融資(zī)租賃公司、商(shāng)業保理公司、地方資(zī)産管理公司、區域性股權市場、融資(zī)擔保機構、小(xiǎo)額貸款公司等7類機構的監管，并逐步強化對投資(zī)公司、開(kāi)展信用互助的農民專業合作社、社會衆籌機構、地方各類交易場所等4類機構的監管。
王文剛此前介紹，截至2018年末，融資(zī)擔保公司、小(xiǎo)額貸款公司、典當行、融資(zī)租賃公司、商(shāng)業保理公司、地方資(zī)産管理公司等六類機構的監管體(tǐ)制基本确立，銀保監會統一(yī)制定規則，地方金融監管局來實施監管。
王文剛稱，目前，融資(zī)擔保行業已經形成了完整的制度體(tǐ)系、機構體(tǐ)系、監管體(tǐ)系和政策扶持體(tǐ)系；小(xiǎo)額貸款公司行業呈現良性發展态勢，一(yī)方面行業結構有所優化，小(xiǎo)額貸款公司總體(tǐ)機構數量持續下(xià)降，但資(zī)本實力穩步增強，另一(yī)方面服務能力進一(yī)步提升，行業貸款集中(zhōng)度大(dà)幅下(xià)降，貸款更加小(xiǎo)額、分(fēn)散，投向小(xiǎo)微企業和三農領域。
