為(wèi)正确審理(lǐ)融資租賃合同糾紛案件，根據《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)合同法》《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)物(wù)權法》《中(zhōng)華人民(mín)共和國(guó)民(mín)事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本解釋。

一、融資租賃合同的認定及效力

第一條 人民(mín)法院應當根據合同法第二百三十七條的規定，結合标的物(wù)的性質(zhì)、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務(wù)，對是否構成融資租賃法律關系作(zuò)出認定。

對名(míng)為(wèi)融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關系的，人民(mín)法院應按照其實際構成的法律關系處理(lǐ)。

第二條 承租人将其自有(yǒu)物(wù)出賣給出租人,再通過融資租賃合同将租賃物(wù)從出租人處租回的，人民(mín)法院不應僅以承租人和出賣人系同一人為(wèi)由認定不構成融資租賃法律關系。

第三條 根據法律、行政法規規定，承租人對于租賃物(wù)的經營使用(yòng)應當取得行政許可(kě)的，人民(mín)法院不應僅以出租人未取得行政許可(kě)為(wèi)由認定融資租賃合同無效。

第四條 融資租賃合同被認定無效，當事人就合同無效情形下租賃物(wù)歸屬有(yǒu)約定的，從其約定；未約定或者約定不明，且當事人協商(shāng)不成的，租賃物(wù)應當返還出租人。但因承租人原因導緻合同無效，出租人不要求返還租賃物(wù)，或者租賃物(wù)正在使用(yòng)，返還出租人後會顯著降低租賃物(wù)價值和效用(yòng)的，人民(mín)法院可(kě)以判決租賃物(wù)所有(yǒu)權歸承租人，并根據合同履行情況和租金支付情況，由承租人就租賃物(wù)進行折價補償。

二、合同的履行和租賃物(wù)的公(gōng)示

第五條 出賣人違反合同約定的向承租人交付标的物(wù)的義務(wù)，承租人因下列情形之一拒絕受領租賃物(wù)的，人民(mín)法院應予支持：

（一）租賃物(wù)嚴重不符合約定的；

（二）出賣人未在約定的交付期間或者合理(lǐ)期間内交付租賃物(wù)，經承租人或者出租人催告，在催告期滿後仍未交付的。

承租人拒絕受領租賃物(wù)，未及時通知出租人,或者無正當理(lǐ)由拒絕受領租賃物(wù)，造成出租人損失，出租人向承租人主張損害賠償的，人民(mín)法院應予支持。

第六條 承租人對出賣人行使索賠權，不影響其履行融資租賃合同項下支付租金的義務(wù)，但承租人以依賴出租人的技(jì )能(néng)确定租賃物(wù)或者出租人幹預選擇租賃物(wù)為(wèi)由，主張減輕或者免除相應租金支付義務(wù)的除外。

第七條 承租人占有(yǒu)租賃物(wù)期間，租賃物(wù)毀損、滅失的風險由承租人承擔，出租人要求承租人繼續支付租金的，人民(mín)法院應予支持。但當事人另有(yǒu)約定或者法律另有(yǒu)規定的除外。

第八條 出租人轉讓其在融資租賃合同項下的部分(fēn)或者全部權利，受讓方以此為(wèi)由請求解除或者變更融資租賃合同的，人民(mín)法院不予支持。

第九條 承租人或者租賃物(wù)的實際使用(yòng)人，未經出租人同意轉讓租賃物(wù)或者在租賃物(wù)上設立其他(tā)物(wù)權，第三人依據物(wù)權法第一百零六條的規定取得租賃物(wù)的所有(yǒu)權或者其他(tā)物(wù)權，出租人主張第三人物(wù)權權利不成立的，人民(mín)法院不予支持，但有(yǒu)下列情形之一的除外：

（一）出租人已在租賃物(wù)的顯著位置作(zuò)出标識，第三人在與承租人交易時知道或者應當知道該物(wù)為(wèi)租賃物(wù)的；

（二）出租人授權承租人将租賃物(wù)抵押給出租人并在登記機關依法辦(bàn)理(lǐ)抵押權登記的；

（三）第三人與承租人交易時，未按照法律、行政法規、行業或者地區(qū)主管部門的規定在相應機構進行融資租賃交易查詢的；

（四）出租人有(yǒu)證據證明第三人知道或者應當知道交易标的物(wù)為(wèi)租賃物(wù)的其他(tā)情形。

第十條 當事人約定租賃期間屆滿後租賃物(wù)歸出租人的，因租賃物(wù)毀損、滅失或者附合、混同于他(tā)物(wù)導緻承租人不能(néng)返還，出租人要求其給予合理(lǐ)補償的，人民(mín)法院應予支持

三、合同的解除

第十一條 有(yǒu)下列情形之一，出租人或者承租人請求解除融資租賃合同的，人民(mín)法院應予支持：

（一）出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被确認無效或者被撤銷，且雙方未能(néng)重新(xīn)訂立買賣合同的；

（二）租賃物(wù)因不可(kě)歸責于雙方的原因意外毀損、滅失，且不能(néng)修複或者确定替代物(wù)的；

（三）因出賣人的原因緻使融資租賃合同的目的不能(néng)實現的。

第十二條 有(yǒu)下列情形之一，出租人請求解除融資租賃合同的，人民(mín)法院應予支持：

（一）承租人未經出租人同意，将租賃物(wù)轉讓、轉租、抵押、質(zhì)押、投資入股或者以其他(tā)方式處分(fēn)租賃物(wù)的；

（二）承租人未按照合同約定的期限和數額支付租金，符合合同約定的解除條件，經出租人催告後在合理(lǐ)期限内仍不支付的；

（三）合同對于欠付租金解除合同的情形沒有(yǒu)明确約定，但承租人欠付租金達到兩期以上，或者數額達到全部租金百分(fēn)之十五以上，經出租人催告後在合理(lǐ)期限内仍不支付的；

（四）承租人違反合同約定，緻使合同目的不能(néng)實現的其他(tā)情形。

第十三條 因出租人的原因緻使承租人無法占有(yǒu)、使用(yòng)租賃物(wù)，承租人請求解除融資租賃合同的，人民(mín)法院應予支持。

第十四條 當事人在一審訴訟中(zhōng)僅請求解除融資租賃合同，未對租賃物(wù)的歸屬及損失賠償提出主張的，人民(mín)法院可(kě)以向當事人進行釋明。

第十五條 融資租賃合同因租賃物(wù)交付承租人後意外毀損、滅失等不可(kě)歸責于當事人的原因而解除，出租人要求承租人按照租賃物(wù)折舊情況給予補償的，人民(mín)法院應予支持。

第十六條 融資租賃合同因買賣合同被解除、被确認無效或者被撤銷而解除，出租人根據融資租賃合同約定，或者以融資租賃合同雖未約定或約定不明，但出賣人及租賃物(wù)系由承租人選擇為(wèi)由，主張承租人賠償相應損失的，人民(mín)法院應予支持。

出租人的損失已經在買賣合同被解除、被确認無效或者被撤銷時獲得賠償的，應當免除承租人相應的賠償責任。

四、違約責任

第十七條 出租人有(yǒu)下列情形之一，影響承租人對租賃物(wù)的占有(yǒu)和使用(yòng)，承租人依照合同法第二百四十五條的規定，要求出租人賠償相應損失的，人民(mín)法院應予支持：

（一）無正當理(lǐ)由收回租賃物(wù)；

（二）無正當理(lǐ)由妨礙、幹擾承租人對租賃物(wù)的占有(yǒu)和使用(yòng)；

（三）因出租人的原因導緻第三人對租賃物(wù)主張權利；

（四）不當影響承租人對租賃物(wù)占有(yǒu)、使用(yòng)的其他(tā)情形。

第十八條 出租人有(yǒu)下列情形之一，導緻承租人對出賣人索賠逾期或者索賠失敗，承租人要求出租人承擔相應責任的，人民(mín)法院應予支持：

（一）明知租賃物(wù)有(yǒu)質(zhì)量瑕疵而不告知承租人的；

（二）承租人行使索賠權時，未及時提供必要協助的；

（三）怠于行使融資租賃合同中(zhōng)約定的隻能(néng)由出租人行使對出賣人的索賠權的；

（四）怠于行使買賣合同中(zhōng)約定的隻能(néng)由出租人行使對出賣人的索賠權的。

第十九條 租賃物(wù)不符合融資租賃合同的約定且出租人實施了下列行為(wèi)之一，承租人依照合同法第二百四十一條、第二百四十四條的規定，要求出租人承擔相應責任的，人民(mín)法院應予支持：

（一）出租人在承租人選擇出賣人、租賃物(wù)時，對租賃物(wù)的選定起決定作(zuò)用(yòng)的；

（二）出租人幹預或者要求承租人按照出租人意願選擇出賣人或者租賃物(wù)的；

（三）出租人擅自變更承租人已經選定的出賣人或者租賃物(wù)的。

承租人主張其系依賴出租人的技(jì )能(néng)确定租賃物(wù)或者出租人幹預選擇租賃物(wù)的，對上述事實承擔舉證責任。

第二十條 承租人逾期履行支付租金義務(wù)或者遲延履行其他(tā)付款義務(wù)，出租人按照融資租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應違約金的，人民(mín)法院應予支持。

第二十一條 出租人既請求承租人支付合同約定的全部未付租金又(yòu)請求解除融資租賃合同的，人民(mín)法院應告知其依照合同法第二百四十八條的規定作(zuò)出選擇。

出租人請求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民(mín)法院判決後承租人未予履行，出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物(wù)的，人民(mín)法院應予受理(lǐ)。

第二十二條 出租人依照本解釋第十二條的規定請求解除融資租賃合同，同時請求收回租賃物(wù)并賠償損失的，人民(mín)法院應予支持。

前款規定的損失賠償範圍為(wèi)承租人全部未付租金及其他(tā)費用(yòng)與收回租賃物(wù)價值的差額。合同約定租賃期間屆滿後租賃物(wù)歸出租人所有(yǒu)的，損失賠償範圍還應包括融資租賃合同到期後租賃物(wù)的殘值。

第二十三條 訴訟期間承租人與出租人對租賃物(wù)的價值有(yǒu)争議的，人民(mín)法院可(kě)以按照融資租賃合同的約定确定租賃物(wù)價值；融資租賃合同未約定或者約定不明的，可(kě)以參照融資租賃合同約定的租賃物(wù)折舊以及合同到期後租賃物(wù)的殘值确定租賃物(wù)價值。

承租人或者出租人認為(wèi)依前款确定的價值嚴重偏離租賃物(wù)實際價值的，可(kě)以請求人民(mín)法院委托有(yǒu)資質(zhì)的機構評估或者拍賣确定。

五、其他(tā)規定

第二十四條 出賣人與買受人因買賣合同發生糾紛，或者出租人與承租人因融資租賃合同發生糾紛，當事人僅對其中(zhōng)一個合同關系提起訴訟，人民(mín)法院經審查後認為(wèi)另一合同關系的當事人與案件處理(lǐ)結果有(yǒu)法律上的利害關系的，可(kě)以通知其作(zuò)為(wèi)第三人參加訴訟。 

承租人與租賃物(wù)的實際使用(yòng)人不一緻，融資租賃合同當事人未對租賃物(wù)的實際使用(yòng)人提起訴訟，人民(mín)法院經審查後認為(wèi)租賃物(wù)的實際使用(yòng)人與案件處理(lǐ)結果有(yǒu)法律上的利害關系的，可(kě)以通知其作(zuò)為(wèi)第三人參加訴訟。

承租人基于買賣合同和融資租賃合同直接向出賣人主張受領租賃物(wù)、索賠等買賣合同權利的，人民(mín)法院應通知出租人作(zuò)為(wèi)第三人參加訴訟。

第二十五條 當事人因融資租賃合同租金欠付争議向人民(mín)法院請求保護其權利的訴訟時效期間為(wèi)兩年，自租賃期限屆滿之日起計算。

第二十六條 本解釋自2014年3月1日起施行。《最高人民(mín)法院關于審理(lǐ)融資租賃合同糾紛案件若幹問題的規定》（法發〔1996〕19号）同時廢止。

本解釋施行後尚未終審的融資租賃合同糾紛案件，适用(yòng)本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不适用(yòng)本解釋。

記者問:在融資租賃行業高度發展的過程中(zhōng)，租賃物(wù)的範圍、租賃的形式不斷拓展，由此也産(chǎn)生了對一些融資租賃合同的性質(zhì)和效力的争議。比如，有(yǒu)的合同被認定為(wèi)借款合同，有(yǒu)的融資租賃公(gōng)司開展的業務(wù)被認為(wèi)是影子銀行業務(wù)，還有(yǒu)不少融資租賃交易采取了售後回租的形式，存在是屬于抵押借款合同還是融資租賃合同的争議。司法解釋對此問題持何态度?

負責人答(dá):融資租賃是與實體(tǐ)經濟聯系最為(wèi)密切的金融交易形式。在支持工(gōng)業企業設備更新(xīn)、促進農業經濟的規模化、推動航運業發展以及解決小(xiǎo)微企業融資難等方面均發揮了不可(kě)替代的重要作(zuò)用(yòng)。

客觀地說，在我國(guó)融資租賃行業獲得高速發展的同時，一些融資租賃公(gōng)司所從事的融資租賃業務(wù)也存在不夠規範的問題，比如，有(yǒu)的合同雖然名(míng)為(wèi)融資租賃合同，但實際上并無真實的租賃物(wù)，從當事人的權利義務(wù)約定上看，僅有(yǒu)資金的借貸，而無租賃物(wù)的占用(yòng)、使用(yòng)。有(yǒu)的雖有(yǒu)租賃物(wù)，但租賃物(wù)的價值與租金構成并無直接關聯或差異過大，合同中(zhōng)約定的租金體(tǐ)現的不是租賃物(wù)的購(gòu)買價值及出租人的成本利潤，而是承租人占用(yòng)資金的利息成本。

就這些合同的性質(zhì)問題，各界存有(yǒu)不同認識。司法解釋第一條對此作(zuò)出了明确規定:人民(mín)法院應當根據合同法第二百三十七條的規定，結合标的物(wù)的性質(zhì)、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務(wù)，對是否構成融資租賃法律關系作(zuò)出認定。對名(míng)為(wèi)融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關系的情形，人民(mín)法院按其實際構成的法律關系處理(lǐ)。由此可(kě)以看出，司法解釋嚴格堅持融資租賃交易所具(jù)有(yǒu)的融資與融物(wù)相結合的特征，不認可(kě)僅有(yǒu)資金空轉的“融資租賃合同”，以促進金融與實業的結合，規範和引導融資租賃業務(wù)及行業的健康發展。

對融資租賃行業實踐中(zhōng)廣泛存在的售後回租交易問題，确實存在合同性質(zhì)是屬于抵押貸款合同還是融資租賃合同的争議。考慮到售後回租交易有(yǒu)利于市場主體(tǐ)盤活資産(chǎn)、引導資金服務(wù)實體(tǐ)經濟，相關監管部門的規章對此類交易形式也已明确認可(kě)，且承租人與出賣人相重合并不違反合同法第二百三十七條有(yǒu)關融資租賃合同構成要件的規定，司法解釋對售後回租合同的融資租賃合同性質(zhì)予以了認可(kě)。但如果出租人與承租人簽訂了售後回租合同，但實際并無租賃物(wù)，或者租賃物(wù)低值高估，以融資租賃之名(míng)，行借款、貸款之實，人民(mín)法院仍應按照其實際構成的借款合同關系處理(lǐ)。

記者問:實務(wù)中(zhōng)，基于部分(fēn)租賃物(wù)的特殊性，有(yǒu)關政府部門就特定租賃物(wù)的經營許可(kě)作(zuò)出了資質(zhì)限制。

對融資租賃合同中(zhōng)的出租人即租賃公(gōng)司是否需要取得特定租賃物(wù)的經營許可(kě)以及未取得此類許可(kě)所簽訂的融資租賃合同是否有(yǒu)效，均存在不同認識。請問司法解釋對此是如何規定的?

負責人答(dá):對于特定的租賃物(wù)，比如醫(yī)療器械設備，因涉及到人民(mín)的生命健康安(ān)全，有(yǒu)關行政部門就其經營許可(kě)作(zuò)出限制是非常必要的。

與此同時，也應當看到，融資租賃交易有(yǒu)其特殊性，即出租人在融資租賃交易中(zhōng)主要承擔資金融通的功能(néng)，其購(gòu)買租賃物(wù)的目的系提供給承租人使用(yòng)，而非将租賃物(wù)作(zuò)為(wèi)其自身從事生産(chǎn)經營活動的工(gōng)具(jù)。因此，從融資租賃交易的本質(zhì)來看，要求出租人具(jù)備特定租賃物(wù)的經營許可(kě)并無必要。從承租人的角度來看，減少對出租人具(jù)備此類經營許可(kě)的限制，也有(yǒu)利于承租人獲得更多(duō)的資金支持。基于上述原因，我們在司法解釋中(zhōng)對此作(zuò)出了相應的規定，即根據法律、行政法規的規定，承租人對租賃物(wù)的經營使用(yòng)應當取得行政許可(kě)的，人民(mín)法院不應僅以出租人未取得行政許可(kě)為(wèi)由認定融資租賃合同無效。

記者問:融資租賃交易通常涉及買賣和融資租賃兩個合同及出租人、承租人、出賣人三方主體(tǐ)，但《合同法》融資租賃合同章對有(yǒu)關融資租賃合同與買賣合同的銜接問題規定不明确。司法解釋對此是否作(zuò)出了相應的規定?

負責人答(dá):典型的融資租賃交易包括三方當事人和兩個合同，即出租人與承租人之間的融資租賃合同和出租人與出賣人之間的買賣合同。

但根據合同法的規定，融資租賃合同僅指出租人與承租人之間的融資租賃合同，而未囊括出租人與出賣人之間的買賣合同，由此産(chǎn)生融資租賃交易中(zhōng)因買賣合同中(zhōng)産(chǎn)生的訴争及損失是否可(kě)以通過融資租賃合同予以救濟，以及如何救濟的問題。而買賣合同與融資租賃合同的效力的關系、解除的關系，因涉及兩個合同，也無法在合同法的融資租賃合同章中(zhōng)找到明确的法律依據，成為(wèi)困擾司法實踐的一個重要問題。

司法解釋從不同角度對此問題作(zuò)出了規定。比如，根據司法解釋第五條第一款有(yǒu)關承租人拒絕受領租賃物(wù)的規定，出賣人違反合同約定的向承租人交付标的物(wù)義務(wù)，承租人因租賃物(wù)嚴重不符合約定或出賣人未在約定的交付期間或者合理(lǐ)期間内交付租賃物(wù)，經承租人或者出租人催告，在催告期滿後仍未交付的，承租人享有(yǒu)拒絕受領租賃物(wù)的權利。

在融資租賃交易中(zhōng)，買賣合同系為(wèi)融資租賃合同而訂立，融資租賃合同是買賣合同訂立的前提，因此，買賣合同與融資租賃合同的效力、履行與解除必然影響到另一個合同。現行合同法融資租賃合同章系基于融資租賃合同所作(zuò)出的規定，融資租賃交易中(zhōng)的涉及買賣合同的訴争應當依據合同法買賣合同章及買賣合同司法解釋的規定予以解決，但涉及買賣合同與融資租賃合同之間的牽連關系的問題，現行法律規定不明。

司法解釋對此從三個方面做了積極的探索。

一是規定因買賣合同導緻融資租賃合同目的無法實現的，可(kě)解除融資租賃合同。如根據司法解釋第十一條的規定，在出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被确認無效或者被撤銷，且未能(néng)重新(xīn)訂立買賣合同的，或因出賣人的原因緻使融資租賃合同的目的不能(néng)實現的，出租人與承租人均可(kě)解除融資租賃合同。

二是就合同解除後的損失賠償問題做了進一步明确。根據司法解釋第十六條的規定，融資租賃合同因買賣合同被解除、被确認無效或者被撤銷而解除，出租人根據融資租賃合同的約定，或者以融資租賃合同雖未約定或約定不明，但出賣人及租賃物(wù)系由承租人選擇為(wèi)由，主張承租人賠償相應損失的，人民(mín)法院應予支持。該條第二款同時規定，出租人的損失已經在買賣合同被解除、被确認無效或者被撤銷時獲得賠償的，應當免除承租人相應的賠償責任。

三是就承租人向出賣人索賠的問題予以了進一步明确。司法解釋第二十四條第三款規定，承租人基于買賣合同和融資租賃合同直接向出賣人主張受領租賃物(wù)、索賠等買賣合同權利的，人民(mín)法院應通知出租人作(zuò)為(wèi)第三人參加訴訟。此項規定以同時将兩個合同及兩個合同的連接點出租人均納入到審判程序為(wèi)前提，從訴訟程序上對承租人的索賠權予以了間接的認可(kě)，這不僅符合融資租賃合同中(zhōng)承租人享有(yǒu)索賠權的基本法理(lǐ)及立法慣例，也有(yǒu)效解決了買賣合同與融資租賃合同的權利義務(wù)銜接問題，有(yǒu)利于在一個訴訟程序中(zhōng)全面解決兩個合同和三方當事人之間的責任承擔問題，既減少了訴累，也更符合融資租賃合同中(zhōng)出租人承擔融資功能(néng)的本質(zhì)。

記者問：融資租賃行業普遍反映，由于租賃物(wù)為(wèi)承租人所占用(yòng)使用(yòng)，故經常出現承租人對外轉讓、抵押租賃物(wù)的情形。現行法律未就融資租賃合同中(zhōng)的租賃物(wù)登記問題作(zuò)出明确規定，給出租人的物(wù)權保障帶來較大風險。請問，司法解釋就此問題是否作(zuò)出了規定？

負責人答(dá)：您所說的問題客觀确實存在。我們在司法解釋制定過程中(zhōng)，也注意到了這一點。但租賃物(wù)的登記機關及登記效力應當由法律作(zuò)出規定，而不應由司法解釋作(zuò)出規定。

在租賃期間，出租人享有(yǒu)租賃物(wù)的所有(yǒu)權，但租賃物(wù)實際為(wèi)承租人所占用(yòng)使用(yòng)，因此，承租人對外轉讓、抵押租賃物(wù)以再融資的風險始終客觀存在。對有(yǒu)明确登記機關的飛機、輪船、企業廠房等租賃物(wù)，因租賃物(wù)的所有(yǒu)權以登記為(wèi)公(gōng)示方式，故承租人占有(yǒu)使用(yòng)租賃物(wù)，并不影響租賃物(wù)所有(yǒu)權在法律上的歸屬。但對大量沒有(yǒu)所有(yǒu)權登記機關的機械設備及其他(tā)無所有(yǒu)權登記機關的動産(chǎn)而言，占有(yǒu)為(wèi)所有(yǒu)權的主要公(gōng)示方式，在承租人對外轉讓租賃物(wù)時，受讓人可(kě)以根據善意取得制度取得租賃物(wù)的所有(yǒu)權，但對出租人而言，其租金債權的物(wù)權保障消失殆盡。

在立法未就租賃物(wù)的登記機關作(zuò)出明确規定的前提下，實踐中(zhōng)，出租人不得不采取各種各樣的措施來保護其對租賃物(wù)的所有(yǒu)權。如，有(yǒu)的出租人在租賃物(wù)的顯著位置作(zuò)出标識，顯示租賃物(wù)的所有(yǒu)權歸屬及租賃屬性，有(yǒu)的出租人在租賃物(wù)有(yǒu)明确的抵押登記機關的前提下，通過授權承租人将租賃物(wù)抵押給出租人并在登記機關辦(bàn)理(lǐ)抵押權登記，以避免租賃物(wù)被承租人對外轉讓、抵押的風險。但此類行為(wèi)能(néng)否産(chǎn)生對抗善意第三人的法律後果，仍屬不确定狀态。有(yǒu)鑒于此，相關部門也對融資租賃登記查詢工(gōng)作(zuò)開始了實踐探索。

司法解釋第九條對出租人的物(wù)權保護問題給予了積極的回應。根據該條規定，承租人或者租賃物(wù)的實際使用(yòng)人未經出租人同意轉讓租賃物(wù)或者在租賃物(wù)上設立其他(tā)物(wù)權，第三人依據物(wù)權法第一百零六條的規定取得租賃物(wù)的所有(yǒu)權或者其他(tā)物(wù)權，出租人主張第三人物(wù)權權利不成立的，人民(mín)法院不予支持，但有(yǒu)四種例外情形：

一是出租人已在租賃物(wù)的顯著位置作(zuò)出标識，第三人與承租人交易時知道或者應當知道該物(wù)為(wèi)租賃物(wù)的；

二是出租人授權承租人将租賃物(wù)抵押給出租人并在登記機關辦(bàn)理(lǐ)抵押權登記的；

三是第三人與承租人交易時未按照行業或地區(qū)主管部門的要求在相應機構進行融資租賃交易查詢的；

四是出租人有(yǒu)證據證明第三人知道或者應當知道交易标的物(wù)為(wèi)租賃物(wù)的其他(tā)情形。

該條規定從第三人取得租賃物(wù)的所有(yǒu)權或者他(tā)物(wù)權是否構成善意的事實認定角度，将實務(wù)中(zhōng)出租人廣泛采用(yòng)的并且符合現行法律規定的所有(yǒu)權保護措施予以認可(kě)，将有(yǒu)利于加強出租人對租賃物(wù)的物(wù)權保障，并引導和促進融資租賃行業整體(tǐ)的健康發展。

記者問：在融資租賃合同糾紛中(zhōng)，最常見的是承租人違約，未能(néng)按期支付租金。對此，出租人多(duō)在主張收回租賃物(wù)的同時，要求承租人賠償全部未付租金。也有(yǒu)觀點認為(wèi)，出租人隻能(néng)選擇要求收回租賃物(wù)或者承租人支付全部未付租金，而不能(néng)同時主張。司法解釋對此問題是如何規定的？

負責人答(dá)：根據合同法第二百四十八條的規定，承租人違約，出租人可(kě)以要求支付全部租金；也可(kě)以解除合同，收回租賃物(wù)。但出租人是否可(kě)以同時要求支付全部租金和收回租賃物(wù)，存有(yǒu)不同認識。

從法理(lǐ)上看，支付全部租金的訴訟請求實際上是要求繼續履行合同，僅是要求租金加速到期；而收回租賃物(wù)的訴訟請求實際上是要求解除合同，故這兩項請求在本質(zhì)上是相矛盾的。因此，出租人隻能(néng)擇一行使。司法解釋第二十一條第一款對此予以明确：出租人同時提出上述兩項訴請的，人民(mín)法院應告知其作(zuò)出選擇。

對出租人請求承租人支付全部租金但未能(néng)最終實現時如何進行救濟的問題，實務(wù)中(zhōng)也有(yǒu)不同認識。一種觀點認為(wèi)出租人可(kě)以直接請求就租賃物(wù)進行強制執行，以執行所得清償租金債權。另有(yǒu)觀點認為(wèi)，按照一事不再理(lǐ)的原則，出租人不能(néng)再訴請解除合同、收回租賃物(wù)。我們認為(wèi)，從法理(lǐ)上看，前後兩訴的訴請并不相同，故此種情形并不構成一事不再理(lǐ)。司法解釋第二十一條第二款對此予以明确：出租人訴請全部租金未予清償後，出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物(wù)的，人民(mín)法院應予受理(lǐ)。

如出租人選擇解除合同，收回租賃物(wù)，能(néng)否就損失未獲補償的部分(fēn)要求承租人賠償？司法解釋第二十二條對此予以明确，即出租人可(kě)以在收回租賃物(wù)的同時，要求承租人賠償損失。應予注意的是，租賃物(wù)價值與租金存在對應關系，故在出租人選擇收回租賃物(wù)的前提下，租賃物(wù)價值相對應的那部分(fēn)損失額應當從損失賠償額中(zhōng)扣除，以免導緻出租人雙重受償和承租人雙重賠償的不公(gōng)。