爲正确審理融資(zī)租賃合同糾紛案件，根據《中(zhōng)華人民共和國合同法》《中(zhōng)華人民共和國物(wù)權法》《中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本解釋。

一(yī)、融資(zī)租賃合同的認定及效力

第一(yī)條 人民法院應當根據合同法第二百三十七條的規定，結合标的物(wù)的性質、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務，對是否構成融資(zī)租賃法律關系作出認定。

對名爲融資(zī)租賃合同，但實際不構成融資(zī)租賃法律關系的，人民法院應按照其實際構成的法律關系處理。

第二條 承租人将其自有物(wù)出賣給出租人,再通過融資(zī)租賃合同将租賃物(wù)從出租人處租回的，人民法院不應僅以承租人和出賣人系同一(yī)人爲由認定不構成融資(zī)租賃法律關系。

第三條 根據法律、行政法規規定，承租人對于租賃物(wù)的經營使用應當取得行政許可的，人民法院不應僅以出租人未取得行政許可爲由認定融資(zī)租賃合同無效。

第四條 融資(zī)租賃合同被認定無效，當事人就合同無效情形下(xià)租賃物(wù)歸屬有約定的，從其約定；未約定或者約定不明，且當事人協商(shāng)不成的，租賃物(wù)應當返還出租人。但因承租人原因導緻合同無效，出租人不要求返還租賃物(wù)，或者租賃物(wù)正在使用，返還出租人後會顯著降低租賃物(wù)價值和效用的，人民法院可以判決租賃物(wù)所有權歸承租人，并根據合同履行情況和租金支付情況，由承租人就租賃物(wù)進行折價補償。

二、合同的履行和租賃物(wù)的公示

第五條 出賣人違反合同約定的向承租人交付标的物(wù)的義務，承租人因下(xià)列情形之一(yī)拒絕受領租賃物(wù)的，人民法院應予支持：

（一(yī)）租賃物(wù)嚴重不符合約定的；

（二）出賣人未在約定的交付期間或者合理期間内交付租賃物(wù)，經承租人或者出租人催告，在催告期滿後仍未交付的。

承租人拒絕受領租賃物(wù)，未及時通知(zhī)出租人,或者無正當理由拒絕受領租賃物(wù)，造成出租人損失，出租人向承租人主張損害賠償的，人民法院應予支持。

第六條 承租人對出賣人行使索賠權，不影響其履行融資(zī)租賃合同項下(xià)支付租金的義務，但承租人以依賴出租人的技能确定租賃物(wù)或者出租人幹預選擇租賃物(wù)爲由，主張減輕或者免除相應租金支付義務的除外(wài)。

第七條 承租人占有租賃物(wù)期間，租賃物(wù)毀損、滅失的風險由承租人承擔，出租人要求承租人繼續支付租金的，人民法院應予支持。但當事人另有約定或者法律另有規定的除外(wài)。

第八條 出租人轉讓其在融資(zī)租賃合同項下(xià)的部分(fēn)或者全部權利，受讓方以此爲由請求解除或者變更融資(zī)租賃合同的，人民法院不予支持。

第九條 承租人或者租賃物(wù)的實際使用人，未經出租人同意轉讓租賃物(wù)或者在租賃物(wù)上設立其他物(wù)權，第三人依據物(wù)權法第一(yī)百零六條的規定取得租賃物(wù)的所有權或者其他物(wù)權，出租人主張第三人物(wù)權權利不成立的，人民法院不予支持，但有下(xià)列情形之一(yī)的除外(wài)：

（一(yī)）出租人已在租賃物(wù)的顯著位置作出标識，第三人在與承租人交易時知(zhī)道或者應當知(zhī)道該物(wù)爲租賃物(wù)的；

（二）出租人授權承租人将租賃物(wù)抵押給出租人并在登記機關依法辦理抵押權登記的；

（三）第三人與承租人交易時，未按照法律、行政法規、行業或者地區主管部門的規定在相應機構進行融資(zī)租賃交易查詢的；

（四）出租人有證據證明第三人知(zhī)道或者應當知(zhī)道交易标的物(wù)爲租賃物(wù)的其他情形。

第十條 當事人約定租賃期間屆滿後租賃物(wù)歸出租人的，因租賃物(wù)毀損、滅失或者附合、混同于他物(wù)導緻承租人不能返還，出租人要求其給予合理補償的，人民法院應予支持

三、合同的解除

第十一(yī)條 有下(xià)列情形之一(yī)，出租人或者承租人請求解除融資(zī)租賃合同的，人民法院應予支持：

（一(yī)）出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被确認無效或者被撤銷，且雙方未能重新訂立買賣合同的；

（二）租賃物(wù)因不可歸責于雙方的原因意外(wài)毀損、滅失，且不能修複或者确定替代物(wù)的；

（三）因出賣人的原因緻使融資(zī)租賃合同的目的不能實現的。

第十二條 有下(xià)列情形之一(yī)，出租人請求解除融資(zī)租賃合同的，人民法院應予支持：

（一(yī)）承租人未經出租人同意，将租賃物(wù)轉讓、轉租、抵押、質押、投資(zī)入股或者以其他方式處分(fēn)租賃物(wù)的；

（二）承租人未按照合同約定的期限和數額支付租金，符合合同約定的解除條件，經出租人催告後在合理期限内仍不支付的；

（三）合同對于欠付租金解除合同的情形沒有明确約定，但承租人欠付租金達到兩期以上，或者數額達到全部租金百分(fēn)之十五以上，經出租人催告後在合理期限内仍不支付的；

（四）承租人違反合同約定，緻使合同目的不能實現的其他情形。

第十三條 因出租人的原因緻使承租人無法占有、使用租賃物(wù)，承租人請求解除融資(zī)租賃合同的，人民法院應予支持。

第十四條 當事人在一(yī)審訴訟中(zhōng)僅請求解除融資(zī)租賃合同，未對租賃物(wù)的歸屬及損失賠償提出主張的，人民法院可以向當事人進行釋明。

第十五條 融資(zī)租賃合同因租賃物(wù)交付承租人後意外(wài)毀損、滅失等不可歸責于當事人的原因而解除，出租人要求承租人按照租賃物(wù)折舊(jiù)情況給予補償的，人民法院應予支持。

第十六條 融資(zī)租賃合同因買賣合同被解除、被确認無效或者被撤銷而解除，出租人根據融資(zī)租賃合同約定，或者以融資(zī)租賃合同雖未約定或約定不明，但出賣人及租賃物(wù)系由承租人選擇爲由，主張承租人賠償相應損失的，人民法院應予支持。

出租人的損失已經在買賣合同被解除、被确認無效或者被撤銷時獲得賠償的，應當免除承租人相應的賠償責任。

四、違約責任

第十七條 出租人有下(xià)列情形之一(yī)，影響承租人對租賃物(wù)的占有和使用，承租人依照合同法第二百四十五條的規定，要求出租人賠償相應損失的，人民法院應予支持：

（一(yī)）無正當理由收回租賃物(wù)；

（二）無正當理由妨礙、幹擾承租人對租賃物(wù)的占有和使用；

（三）因出租人的原因導緻第三人對租賃物(wù)主張權利；

（四）不當影響承租人對租賃物(wù)占有、使用的其他情形。

第十八條 出租人有下(xià)列情形之一(yī)，導緻承租人對出賣人索賠逾期或者索賠失敗，承租人要求出租人承擔相應責任的，人民法院應予支持：

（一(yī)）明知(zhī)租賃物(wù)有質量瑕疵而不告知(zhī)承租人的；

（二）承租人行使索賠權時，未及時提供必要協助的；

（三）怠于行使融資(zī)租賃合同中(zhōng)約定的隻能由出租人行使對出賣人的索賠權的；

（四）怠于行使買賣合同中(zhōng)約定的隻能由出租人行使對出賣人的索賠權的。

第十九條 租賃物(wù)不符合融資(zī)租賃合同的約定且出租人實施了下(xià)列行爲之一(yī)，承租人依照合同法第二百四十一(yī)條、第二百四十四條的規定，要求出租人承擔相應責任的，人民法院應予支持：

（一(yī)）出租人在承租人選擇出賣人、租賃物(wù)時，對租賃物(wù)的選定起決定作用的；

（二）出租人幹預或者要求承租人按照出租人意願選擇出賣人或者租賃物(wù)的；

（三）出租人擅自變更承租人已經選定的出賣人或者租賃物(wù)的。

承租人主張其系依賴出租人的技能确定租賃物(wù)或者出租人幹預選擇租賃物(wù)的，對上述事實承擔舉證責任。

第二十條 承租人逾期履行支付租金義務或者遲延履行其他付款義務，出租人按照融資(zī)租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應違約金的，人民法院應予支持。

第二十一(yī)條 出租人既請求承租人支付合同約定的全部未付租金又(yòu)請求解除融資(zī)租賃合同的，人民法院應告知(zhī)其依照合同法第二百四十八條的規定作出選擇。

出租人請求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決後承租人未予履行，出租人再行起訴請求解除融資(zī)租賃合同、收回租賃物(wù)的，人民法院應予受理。

第二十二條 出租人依照本解釋第十二條的規定請求解除融資(zī)租賃合同，同時請求收回租賃物(wù)并賠償損失的，人民法院應予支持。

前款規定的損失賠償範圍爲承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物(wù)價值的差額。合同約定租賃期間屆滿後租賃物(wù)歸出租人所有的，損失賠償範圍還應包括融資(zī)租賃合同到期後租賃物(wù)的殘值。

第二十三條 訴訟期間承租人與出租人對租賃物(wù)的價值有争議的，人民法院可以按照融資(zī)租賃合同的約定确定租賃物(wù)價值；融資(zī)租賃合同未約定或者約定不明的，可以參照融資(zī)租賃合同約定的租賃物(wù)折舊(jiù)以及合同到期後租賃物(wù)的殘值确定租賃物(wù)價值。

承租人或者出租人認爲依前款确定的價值嚴重偏離(lí)租賃物(wù)實際價值的，可以請求人民法院委托有資(zī)質的機構評估或者拍賣确定。

五、其他規定

第二十四條 出賣人與買受人因買賣合同發生(shēng)糾紛，或者出租人與承租人因融資(zī)租賃合同發生(shēng)糾紛，當事人僅對其中(zhōng)一(yī)個合同關系提起訴訟，人民法院經審查後認爲另一(yī)合同關系的當事人與案件處理結果有法律上的利害關系的，可以通知(zhī)其作爲第三人參加訴訟。 

承租人與租賃物(wù)的實際使用人不一(yī)緻，融資(zī)租賃合同當事人未對租賃物(wù)的實際使用人提起訴訟，人民法院經審查後認爲租賃物(wù)的實際使用人與案件處理結果有法律上的利害關系的，可以通知(zhī)其作爲第三人參加訴訟。

承租人基于買賣合同和融資(zī)租賃合同直接向出賣人主張受領租賃物(wù)、索賠等買賣合同權利的，人民法院應通知(zhī)出租人作爲第三人參加訴訟。

第二十五條 當事人因融資(zī)租賃合同租金欠付争議向人民法院請求保護其權利的訴訟時效期間爲兩年，自租賃期限屆滿之日起計算。

第二十六條 本解釋自2014年3月1日起施行。《最高人民法院關于審理融資(zī)租賃合同糾紛案件若幹問題的規定》（法發〔1996〕19号）同時廢止。

本解釋施行後尚未終審的融資(zī)租賃合同糾紛案件，适用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不适用本解釋。

記者問:在融資(zī)租賃行業高度發展的過程中(zhōng)，租賃物(wù)的範圍、租賃的形式不斷拓展，由此也産生(shēng)了對一(yī)些融資(zī)租賃合同的性質和效力的争議。比如，有的合同被認定爲借款合同，有的融資(zī)租賃公司開(kāi)展的業務被認爲是影子銀行業務，還有不少融資(zī)租賃交易采取了售後回租的形式，存在是屬于抵押借款合同還是融資(zī)租賃合同的争議。司法解釋對此問題持何态度?

負責人答:融資(zī)租賃是與實體(tǐ)經濟聯系最爲密切的金融交易形式。在支持工(gōng)業企業設備更新、促進農業經濟的規模化、推動航運業發展以及解決小(xiǎo)微企業融資(zī)難等方面均發揮了不可替代的重要作用。

客觀地說，在我(wǒ)國融資(zī)租賃行業獲得高速發展的同時，一(yī)些融資(zī)租賃公司所從事的融資(zī)租賃業務也存在不夠規範的問題，比如，有的合同雖然名爲融資(zī)租賃合同，但實際上并無真實的租賃物(wù)，從當事人的權利義務約定上看，僅有資(zī)金的借貸，而無租賃物(wù)的占用、使用。有的雖有租賃物(wù)，但租賃物(wù)的價值與租金構成并無直接關聯或差異過大(dà)，合同中(zhōng)約定的租金體(tǐ)現的不是租賃物(wù)的購買價值及出租人的成本利潤，而是承租人占用資(zī)金的利息成本。

就這些合同的性質問題，各界存有不同認識。司法解釋第一(yī)條對此作出了明确規定:人民法院應當根據合同法第二百三十七條的規定，結合标的物(wù)的性質、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務，對是否構成融資(zī)租賃法律關系作出認定。對名爲融資(zī)租賃合同，但實際不構成融資(zī)租賃法律關系的情形，人民法院按其實際構成的法律關系處理。由此可以看出，司法解釋嚴格堅持融資(zī)租賃交易所具有的融資(zī)與融物(wù)相結合的特征，不認可僅有資(zī)金空轉的“融資(zī)租賃合同”，以促進金融與實業的結合，規範和引導融資(zī)租賃業務及行業的健康發展。

對融資(zī)租賃行業實踐中(zhōng)廣泛存在的售後回租交易問題，确實存在合同性質是屬于抵押貸款合同還是融資(zī)租賃合同的争議。考慮到售後回租交易有利于市場主體(tǐ)盤活資(zī)産、引導資(zī)金服務實體(tǐ)經濟，相關監管部門的規章對此類交易形式也已明确認可，且承租人與出賣人相重合并不違反合同法第二百三十七條有關融資(zī)租賃合同構成要件的規定，司法解釋對售後回租合同的融資(zī)租賃合同性質予以了認可。但如果出租人與承租人簽訂了售後回租合同，但實際并無租賃物(wù)，或者租賃物(wù)低值高估，以融資(zī)租賃之名，行借款、貸款之實，人民法院仍應按照其實際構成的借款合同關系處理。

記者問:實務中(zhōng)，基于部分(fēn)租賃物(wù)的特殊性，有關政府部門就特定租賃物(wù)的經營許可作出了資(zī)質限制。

對融資(zī)租賃合同中(zhōng)的出租人即租賃公司是否需要取得特定租賃物(wù)的經營許可以及未取得此類許可所簽訂的融資(zī)租賃合同是否有效，均存在不同認識。請問司法解釋對此是如何規定的?

負責人答:對于特定的租賃物(wù)，比如醫療器械設備，因涉及到人民的生(shēng)命健康安全，有關行政部門就其經營許可作出限制是非常必要的。

與此同時，也應當看到，融資(zī)租賃交易有其特殊性，即出租人在融資(zī)租賃交易中(zhōng)主要承擔資(zī)金融通的功能，其購買租賃物(wù)的目的系提供給承租人使用，而非将租賃物(wù)作爲其自身從事生(shēng)産經營活動的工(gōng)具。因此，從融資(zī)租賃交易的本質來看，要求出租人具備特定租賃物(wù)的經營許可并無必要。從承租人的角度來看，減少對出租人具備此類經營許可的限制，也有利于承租人獲得更多的資(zī)金支持。基于上述原因，我(wǒ)們在司法解釋中(zhōng)對此作出了相應的規定，即根據法律、行政法規的規定，承租人對租賃物(wù)的經營使用應當取得行政許可的，人民法院不應僅以出租人未取得行政許可爲由認定融資(zī)租賃合同無效。

記者問:融資(zī)租賃交易通常涉及買賣和融資(zī)租賃兩個合同及出租人、承租人、出賣人三方主體(tǐ)，但《合同法》融資(zī)租賃合同章對有關融資(zī)租賃合同與買賣合同的銜接問題規定不明确。司法解釋對此是否作出了相應的規定?

負責人答:典型的融資(zī)租賃交易包括三方當事人和兩個合同，即出租人與承租人之間的融資(zī)租賃合同和出租人與出賣人之間的買賣合同。

但根據合同法的規定，融資(zī)租賃合同僅指出租人與承租人之間的融資(zī)租賃合同，而未囊括出租人與出賣人之間的買賣合同，由此産生(shēng)融資(zī)租賃交易中(zhōng)因買賣合同中(zhōng)産生(shēng)的訴争及損失是否可以通過融資(zī)租賃合同予以救濟，以及如何救濟的問題。而買賣合同與融資(zī)租賃合同的效力的關系、解除的關系，因涉及兩個合同，也無法在合同法的融資(zī)租賃合同章中(zhōng)找到明确的法律依據，成爲困擾司法實踐的一(yī)個重要問題。

司法解釋從不同角度對此問題作出了規定。比如，根據司法解釋第五條第一(yī)款有關承租人拒絕受領租賃物(wù)的規定，出賣人違反合同約定的向承租人交付标的物(wù)義務，承租人因租賃物(wù)嚴重不符合約定或出賣人未在約定的交付期間或者合理期間内交付租賃物(wù)，經承租人或者出租人催告，在催告期滿後仍未交付的，承租人享有拒絕受領租賃物(wù)的權利。

在融資(zī)租賃交易中(zhōng)，買賣合同系爲融資(zī)租賃合同而訂立，融資(zī)租賃合同是買賣合同訂立的前提，因此，買賣合同與融資(zī)租賃合同的效力、履行與解除必然影響到另一(yī)個合同。現行合同法融資(zī)租賃合同章系基于融資(zī)租賃合同所作出的規定，融資(zī)租賃交易中(zhōng)的涉及買賣合同的訴争應當依據合同法買賣合同章及買賣合同司法解釋的規定予以解決，但涉及買賣合同與融資(zī)租賃合同之間的牽連關系的問題，現行法律規定不明。

司法解釋對此從三個方面做了積極的探索。

一(yī)是規定因買賣合同導緻融資(zī)租賃合同目的無法實現的，可解除融資(zī)租賃合同。如根據司法解釋第十一(yī)條的規定，在出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被确認無效或者被撤銷，且未能重新訂立買賣合同的，或因出賣人的原因緻使融資(zī)租賃合同的目的不能實現的，出租人與承租人均可解除融資(zī)租賃合同。

二是就合同解除後的損失賠償問題做了進一(yī)步明确。根據司法解釋第十六條的規定，融資(zī)租賃合同因買賣合同被解除、被确認無效或者被撤銷而解除，出租人根據融資(zī)租賃合同的約定，或者以融資(zī)租賃合同雖未約定或約定不明，但出賣人及租賃物(wù)系由承租人選擇爲由，主張承租人賠償相應損失的，人民法院應予支持。該條第二款同時規定，出租人的損失已經在買賣合同被解除、被确認無效或者被撤銷時獲得賠償的，應當免除承租人相應的賠償責任。

三是就承租人向出賣人索賠的問題予以了進一(yī)步明确。司法解釋第二十四條第三款規定，承租人基于買賣合同和融資(zī)租賃合同直接向出賣人主張受領租賃物(wù)、索賠等買賣合同權利的，人民法院應通知(zhī)出租人作爲第三人參加訴訟。此項規定以同時将兩個合同及兩個合同的連接點出租人均納入到審判程序爲前提，從訴訟程序上對承租人的索賠權予以了間接的認可，這不僅符合融資(zī)租賃合同中(zhōng)承租人享有索賠權的基本法理及立法慣例，也有效解決了買賣合同與融資(zī)租賃合同的權利義務銜接問題，有利于在一(yī)個訴訟程序中(zhōng)全面解決兩個合同和三方當事人之間的責任承擔問題，既減少了訴累，也更符合融資(zī)租賃合同中(zhōng)出租人承擔融資(zī)功能的本質。

記者問：融資(zī)租賃行業普遍反映，由于租賃物(wù)爲承租人所占用使用，故經常出現承租人對外(wài)轉讓、抵押租賃物(wù)的情形。現行法律未就融資(zī)租賃合同中(zhōng)的租賃物(wù)登記問題作出明确規定，給出租人的物(wù)權保障帶來較大(dà)風險。請問，司法解釋就此問題是否作出了規定？

負責人答：您所說的問題客觀确實存在。我(wǒ)們在司法解釋制定過程中(zhōng)，也注意到了這一(yī)點。但租賃物(wù)的登記機關及登記效力應當由法律作出規定，而不應由司法解釋作出規定。

在租賃期間，出租人享有租賃物(wù)的所有權，但租賃物(wù)實際爲承租人所占用使用，因此，承租人對外(wài)轉讓、抵押租賃物(wù)以再融資(zī)的風險始終客觀存在。對有明确登記機關的飛機、輪船、企業廠房等租賃物(wù)，因租賃物(wù)的所有權以登記爲公示方式，故承租人占有使用租賃物(wù)，并不影響租賃物(wù)所有權在法律上的歸屬。但對大(dà)量沒有所有權登記機關的機械設備及其他無所有權登記機關的動産而言，占有爲所有權的主要公示方式，在承租人對外(wài)轉讓租賃物(wù)時，受讓人可以根據善意取得制度取得租賃物(wù)的所有權，但對出租人而言，其租金債權的物(wù)權保障消失殆盡。

在立法未就租賃物(wù)的登記機關作出明确規定的前提下(xià)，實踐中(zhōng)，出租人不得不采取各種各樣的措施來保護其對租賃物(wù)的所有權。如，有的出租人在租賃物(wù)的顯著位置作出标識，顯示租賃物(wù)的所有權歸屬及租賃屬性，有的出租人在租賃物(wù)有明确的抵押登記機關的前提下(xià)，通過授權承租人将租賃物(wù)抵押給出租人并在登記機關辦理抵押權登記，以避免租賃物(wù)被承租人對外(wài)轉讓、抵押的風險。但此類行爲能否産生(shēng)對抗善意第三人的法律後果，仍屬不确定狀态。有鑒于此，相關部門也對融資(zī)租賃登記查詢工(gōng)作開(kāi)始了實踐探索。

司法解釋第九條對出租人的物(wù)權保護問題給予了積極的回應。根據該條規定，承租人或者租賃物(wù)的實際使用人未經出租人同意轉讓租賃物(wù)或者在租賃物(wù)上設立其他物(wù)權，第三人依據物(wù)權法第一(yī)百零六條的規定取得租賃物(wù)的所有權或者其他物(wù)權，出租人主張第三人物(wù)權權利不成立的，人民法院不予支持，但有四種例外(wài)情形：

一(yī)是出租人已在租賃物(wù)的顯著位置作出标識，第三人與承租人交易時知(zhī)道或者應當知(zhī)道該物(wù)爲租賃物(wù)的；

二是出租人授權承租人将租賃物(wù)抵押給出租人并在登記機關辦理抵押權登記的；

三是第三人與承租人交易時未按照行業或地區主管部門的要求在相應機構進行融資(zī)租賃交易查詢的；

四是出租人有證據證明第三人知(zhī)道或者應當知(zhī)道交易标的物(wù)爲租賃物(wù)的其他情形。

該條規定從第三人取得租賃物(wù)的所有權或者他物(wù)權是否構成善意的事實認定角度，将實務中(zhōng)出租人廣泛采用的并且符合現行法律規定的所有權保護措施予以認可，将有利于加強出租人對租賃物(wù)的物(wù)權保障，并引導和促進融資(zī)租賃行業整體(tǐ)的健康發展。

記者問：在融資(zī)租賃合同糾紛中(zhōng)，最常見的是承租人違約，未能按期支付租金。對此，出租人多在主張收回租賃物(wù)的同時，要求承租人賠償全部未付租金。也有觀點認爲，出租人隻能選擇要求收回租賃物(wù)或者承租人支付全部未付租金，而不能同時主張。司法解釋對此問題是如何規定的？

負責人答：根據合同法第二百四十八條的規定，承租人違約，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物(wù)。但出租人是否可以同時要求支付全部租金和收回租賃物(wù)，存有不同認識。

從法理上看，支付全部租金的訴訟請求實際上是要求繼續履行合同，僅是要求租金加速到期；而收回租賃物(wù)的訴訟請求實際上是要求解除合同，故這兩項請求在本質上是相矛盾的。因此，出租人隻能擇一(yī)行使。司法解釋第二十一(yī)條第一(yī)款對此予以明确：出租人同時提出上述兩項訴請的，人民法院應告知(zhī)其作出選擇。

對出租人請求承租人支付全部租金但未能最終實現時如何進行救濟的問題，實務中(zhōng)也有不同認識。一(yī)種觀點認爲出租人可以直接請求就租賃物(wù)進行強制執行，以執行所得清償租金債權。另有觀點認爲，按照一(yī)事不再理的原則，出租人不能再訴請解除合同、收回租賃物(wù)。我(wǒ)們認爲，從法理上看，前後兩訴的訴請并不相同，故此種情形并不構成一(yī)事不再理。司法解釋第二十一(yī)條第二款對此予以明确：出租人訴請全部租金未予清償後，出租人再行起訴請求解除融資(zī)租賃合同、收回租賃物(wù)的，人民法院應予受理。

如出租人選擇解除合同，收回租賃物(wù)，能否就損失未獲補償的部分(fēn)要求承租人賠償？司法解釋第二十二條對此予以明确，即出租人可以在收回租賃物(wù)的同時，要求承租人賠償損失。應予注意的是，租賃物(wù)價值與租金存在對應關系，故在出租人選擇收回租賃物(wù)的前提下(xià)，租賃物(wù)價值相對應的那部分(fēn)損失額應當從損失賠償額中(zhōng)扣除，以免導緻出租人雙重受償和承租人雙重賠償的不公。