近年來，随着我(wǒ)國融資(zī)租賃規模不斷擴大(dà)、融資(zī)租賃業務模式不斷創新，融資(zī)租賃交易逐漸向無形資(zī)産領域延伸。知(zhī)識産權等無形資(zī)産融資(zī)租賃作爲一(yī)種新型融資(zī)模式受到了企業和政府的高度關注，有些地方政府已經出台了支持無形資(zī)産融資(zī)租賃的優惠政策。但在《融資(zī)租賃法》尚未出台且現行法律法規尚不明确的情況下(xià)，無形資(zī)産融資(zī)租賃依然面臨着标的物(wù)适格性的挑戰。

1、什麽是無形資(zī)産融資(zī)租賃

在會計上，無形資(zī)産通常作狹義的理解，即将專利權、商(shāng)标權等知(zhī)識産權作爲無形資(zī)産。知(zhī)識産權融資(zī)租賃，就是以著作權、專利權、商(shāng)标權等知(zhī)識産權作爲融資(zī)租賃标的物(wù)而取得融資(zī)的一(yī)種融資(zī)方式。交易對象不僅涉及典型的知(zhī)識産權（如版權、專利、商(shāng)标），還涉及未成形的知(zhī)識産權（如轉播權、網絡傳播權）和未來的知(zhī)識産權。

與傳統融資(zī)租賃相比，無形資(zī)産融資(zī)租賃具有以下(xià)鮮明的特征：

1.标的物(wù)具有無形性（或非物(wù)質性）。在傳統融資(zī)租賃交易中(zhōng)，租賃物(wù)通常爲有體(tǐ)物(wù)，主要表現爲設備、車(chē)輛、船舶、航空器等能夠帶來經濟效益的動産。而無形資(zī)産融資(zī)租賃的标的物(wù)比如知(zhī)識産權，則表現出顯著的無形性特征。

2．交易結構具有獨特性。知(zhī)識産權融資(zī)租賃與傳統的融資(zī)租賃模式一(yī)樣，也由兩個合同與三方主體(tǐ)構成，但在這類交易中(zhōng)，交易主體(tǐ)間實際上構成的是一(yī)種“融資(zī)性許可”的關系。

3．交易流程具有複雜(zá)性。知(zhī)識産權融資(zī)租賃的登記備案手續更加繁瑣。在知(zhī)識産權融資(zī)租賃交易的過程中(zhōng)，不僅出租方從權利人手中(zhōng)取得相應權利時需要在相關部門進行登記備案，在特定情形下(xià)，其許可使用的行爲也需要履行一(yī)定的登記備案手續。

2、無形資(zī)産融資(zī)租賃的發展現狀和制度困擾

一(yī)、無形資(zī)産融資(zī)租賃在我(wǒ)國的發展現狀

近年來平均增速超15%的文化創意産業因爲“輕資(zī)産、高風險”特點，面臨着無法通過傳統融資(zī)渠道向銀行融資(zī)的困境。

爲解決“市場失靈”造成文化企業融資(zī)困難，2014年9月，北(běi)京市國有文化資(zī)産監督管理辦公室發起成立了全國首家文化融資(zī)租賃公司——北(běi)京市文化科技融資(zī)租賃股份有限公司（下(xià)稱“北(běi)京文科”）。2015年4月，北(běi)京華夏樂章文化傳播有限公司以《納斯爾丁?阿凡提》和《冰川奇緣》兩部音樂劇版權爲标的物(wù)，從北(běi)京文科成功融資(zī)500萬元，成爲國内首筆以版權爲标的物(wù)的融資(zī)租賃交易。針對廣播影視、動漫、遊戲、文藝演出等行業，文科租賃已建立起了多種融資(zī)租賃經營模式。

北(běi)京在文化融資(zī)租賃上的“試水”具有标杆意義。2016年4月，廣州市人民政府提出“推動文化融資(zī)擔保、文化融資(zī)租賃”等集聚發展。2016年9月山西省政府明确“知(zhī)識産權可入股、分(fēn)紅、質押、租賃”。随後，包頭市、福建省、天津市、青海省、内蒙古自治區等先後出台了有關知(zhī)識産權融資(zī)租賃或無形資(zī)産融資(zī)租賃的鼓勵政策。無形資(zī)産融資(zī)租賃交易實際上得到了中(zhōng)央和地方政府的大(dà)力支持。

二、無形資(zī)産融資(zī)租賃在我(wǒ)國發展的制度困境

雖然無形資(zī)産融資(zī)租賃在我(wǒ)國發展具有很強的現實基礎和廣泛的政策支持，但現行的制度環境并沒有爲其提供明朗的生(shēng)存空間。

部門規章對知(zhī)識産權融資(zī)租賃持排斥态度。比如商(shāng)務部2012年8月發布的《内資(zī)融資(zī)租賃企業管理辦法（征求意見稿）》規定租賃物(wù)爲“可自由流通的非消耗物(wù)”，商(shāng)務部2013年9月頒布的《融資(zī)租賃企業監督管理辦法》規定融資(zī)租賃交易的标的物(wù)“必須符合權屬清晰、真實存在且能夠産生(shēng)收益權的租賃物(wù)”。據此，無形資(zī)産符合權屬清晰以及産生(shēng)收益這兩點要求，但是否滿足“真實存在”的要求則存在一(yī)定的争議。2014年中(zhōng)國銀行業監督管理委員(yuán)會頒布的《金融租賃公司管理辦法》第4條規定融資(zī)租賃交易的交易物(wù)爲固定資(zī)産，而根據會計法的規定，不具有實物(wù)形态、以隐形形式體(tǐ)現的專利權、商(shāng)标權等無形資(zī)産應不屬于固定資(zī)産的範圍。故這一(yī)規定将知(zhī)識産權等無形資(zī)産排斥在融資(zī)租賃标的物(wù)之外(wài)。 

融資(zī)租賃的現行法律規定也較爲模糊的。目前有關融資(zī)租賃主要法律依據是《合同法》和2014年最高人民法院頒布的《關于審理融資(zī)租賃合同糾紛案件适用法律問題的解釋》（以下(xià)簡稱《司法解釋》），二者均未對知(zhī)識産權是否可爲融資(zī)租賃标的物(wù)做出明确規定。但是在2018年5月，北(běi)京市順義區人民法院受理了北(běi)京市文化科技融資(zī)租賃股份有限公司和北(běi)京華夏樂章文化傳播有限公司融資(zī)租賃合同糾紛一(yī)案，該案租賃标的物(wù)爲版權，一(yī)審法院認爲案件應屬著作權糾紛項下(xià)的争議，不屬于單純的合同糾紛，應屬知(zhī)識産權類糾紛，移送至有管轄權法院審理，目前未看到該案的公開(kāi)判決結果。由此看出，司法裁判對知(zhī)識産權作爲融資(zī)租賃物(wù)也是明顯排斥的，這顯然不利于無形資(zī)産融資(zī)租賃在我(wǒ)國的發展。

3、無形資(zī)産作爲融資(zī)租賃标的物(wù)的可行性分(fēn)析

無形資(zī)産能否成爲融資(zī)租賃交易的标的物(wù)，即交易标的的适格性問題在學界有肯定和否定兩派觀點。

否定派認爲，由于知(zhī)識産權是一(yī)種非物(wù)質性的标的物(wù)，權利人難以實現對其占有、支配，與有體(tǐ)物(wù)相比，其具有可複制性、不可損耗性，很難保證承租人排他地占有與使用标的物(wù)，因而不能作爲融資(zī)租賃的标的物(wù)。以商(shāng)标權、專利權作爲租賃物(wù)的，實際上屬于商(shāng)标權、專利權的許可使用，不能成立爲融資(zī)租賃合同，可按照權利質押、知(zhī)識産權的許可使用合同加以認定。肯定派認爲，應對融資(zī)租賃物(wù)的“物(wù)”做廣義的理解，隻要符合融資(zī)加融物(wù)的本質屬性都可以作爲融資(zī)租賃之标的物(wù)。

無形資(zī)産能否作爲融資(zī)租賃的客體(tǐ)應立足融資(zī)租賃的發展實踐及其作用來探讨。

第一(yī)，從曆史起源上來看，融資(zī)租賃源于20世紀50年代的美國，當時美國處于戰後恢複期，經濟發展呈現供需兩旺的局面，一(yī)方面生(shēng)産過剩的設備生(shēng)産商(shāng)需要推銷産品，另一(yī)方面大(dà)量手握訂單又(yòu)資(zī)金匮乏的中(zhōng)小(xiǎo)企業急需設備，因而刺激了融資(zī)租賃的産生(shēng)和發展。而當下(xià)我(wǒ)國知(zhī)識産權融資(zī)租賃的産生(shēng)也具有類似背景：一(yī)方面，我(wǒ)國是知(zhī)識産權大(dà)國，也是知(zhī)識産權“沉睡”國，促進知(zhī)識産權發揮其融資(zī)功能不僅是企業大(dà)事，也是國家大(dà)事；另一(yī)方面，中(zhōng)小(xiǎo)企業亟需資(zī)金運轉，尤其是科技型企業，他們手握專利、商(shāng)标，卻由于無形資(zī)産評估市場和交易市場不發達、銀行等金融機構對知(zhī)識産權融資(zī)持謹慎态度等原因，使得這些企業很難獲得融資(zī)。此時的情形正與20世紀50年代融資(zī)租賃的誕生(shēng)具有驚人的相似性，因此知(zhī)識産權融資(zī)租賃在我(wǒ)國的出現是實踐的産物(wù)，是市場發展的結果。

第二，從制度變遷的曆史來看，關于融資(zī)租賃物(wù)範圍的規定并非一(yī)成不變，而是随着實踐的發展不斷擴大(dà)。如1988年5月28日在渥太華通過的《國際融資(zī)租賃公約》将适用範圍限于與設備有關的融資(zī)租賃交易，但20年後在馬斯喀特簽訂的《國際統一(yī)私法協會租賃示範法》第2條将“租賃物(wù)”界定爲“所有承租人用于生(shēng)産、貿易及經營活動的财産，包括不動産、資(zī)本資(zī)産、設備、未來資(zī)産、特制資(zī)産、植物(wù)和活的以及未出生(shēng)的動物(wù)”。

第三，從法理基礎來看，知(zhī)識産權融資(zī)租賃是融資(zī)租賃發展過程中(zhōng)的一(yī)種“創新”，是市場自發的一(yī)種交易方式。在市場經濟中(zhōng)，隻要這種創新沒有違反法律的禁止性規定、符合公序良俗原則，不論其以何名義出現都是允許存在的。

因此，應盡快在《民法典合同篇》中(zhōng)融租租賃合同的規定中(zhōng)擴大(dà)租賃物(wù)範圍，明确無形資(zī)産可以作爲融資(zī)租賃交易的标的物(wù)，以此爲無形資(zī)産融資(zī)租賃的快速發展提供法律保障。