一(yī)、融資(zī)租賃資(zī)産轉讓概述
1、“轉租賃”
融資(zī)租賃的“轉租賃”，是指發生(shēng)在融資(zī)租賃公司之間的租賃資(zī)産轉讓業務。租賃資(zī)産轉讓，在法律意義上是“債權+物(wù)權”，即租賃公司把融資(zī)租賃下(xià)的物(wù)權和債權全部轉讓。
轉租賃的基礎資(zī)産一(yī)般爲售後回租資(zī)産，在售後回租合同下(xià)，租賃物(wù)從法律意義上是出租人的資(zī)産，出租人可以以該資(zī)産重新做一(yī)次售後回租。
2、收益權轉讓或應收賬款轉讓
租賃收益權轉讓法律意義上是“現金流轉讓”，
應收賬款轉讓法律意義上是“保理”，這兩種方式隻涉及債權，不牽扯物(wù)權。
收益權轉讓或應收賬款轉讓的基礎資(zī)産可以是售後回租，也可以是直接租賃。
3、租賃資(zī)産證券化
融資(zī)租賃資(zī)産證券化是由融資(zī)租賃公司将未來的穩定的現金收入的租賃資(zī)産組成一(yī)個資(zī)産池，然後将這個資(zī)産池銷售給特殊目的公司（SPV），由SPV以預期的租金收入爲保證，經過擔保機構的擔保增信措施和評級機構的信用評級，向投資(zī)者發行證券，籌集資(zī)金。
融資(zī)租賃公司的資(zī)産證券化具有天然的優勢：一(yī)方面，基礎資(zī)産即應收租金債權的權屬清晰、現金流穩定；另一(yī)方面，基礎資(zī)産的原始收益率大(dà)都超過資(zī)産證券化優先級收益率，融資(zī)租賃公司通過資(zī)産證券化方式将資(zī)産包出售，從而直接将兩者之間息差收益變現。資(zī)産證券化實際上提供了融資(zī)租賃公司一(yī)種擴充融資(zī)渠道、加快租金回收、提升業務周轉率的新型工(gōng)具
二、融資(zī)租賃資(zī)産轉讓的稅收問題
租賃資(zī)産轉讓業務的稅收問題包括以下(xià)幾個方面：一(yī)是租賃資(zī)産轉讓之後的開(kāi)票(piào)問題，二是租賃資(zī)産轉讓作爲一(yī)種融資(zī)方式的利息抵扣問題，三是租賃資(zī)産證券化的稅收問題。
1、資(zī)産轉讓後的開(kāi)票(piào)問題
國家稅務總局關于營業稅改征增值稅試點期間有關增值稅問題的公告(國家稅務總局公告2015年第90号)第四條規定：提供有形動産融資(zī)租賃服務的納稅人，以保理方式将融資(zī)租賃合同項下(xià)未到期應收租金的債權轉讓給銀行等金融機構，不改變其與承租方之間的融資(zī)租賃關系，應繼續按照現行規定繳納增值稅，并向承租方開(kāi)具發票(piào)。
90号公告雖然隻提到了債權轉讓，但業内普遍理解是适用于所有融資(zī)租賃資(zī)産轉讓業務，即轉讓後不改變原租賃合同的開(kāi)票(piào)關系，仍由原出租人給承租人開(kāi)具發票(piào)。
2、作爲融資(zī)方式的利息抵扣問題
融資(zī)租賃業務實行的是差額征稅政策，即融資(zī)租賃公司以收到的全部價款和價外(wài)費(fèi)用，扣除融資(zī)租賃公司自身承擔的成本之後的金額爲銷售額來征稅。租賃公司的成本包括租賃物(wù)直接相關的成本，如租賃物(wù)購入價、關稅、增值稅、消費(fèi)稅、運雜(zá)費(fèi)、安裝費(fèi)和保險費(fèi)等費(fèi)用，也包括融資(zī)租賃公司的融資(zī)成本。
根據2016年頒布的财稅[2016]36号文關于差額征稅政策可抵扣範圍的描述，明确可抵扣的融資(zī)成本仍然限定爲借款利息和發債利息。但36号文是一(yī)個将金融業全部納入營改增試點範圍的文件，本身對貸款的定義是非常寬泛的。
根據36号文相關規定，貸款是指将資(zī)金貸與他人使用而取得利息收入的業務活動。具體(tǐ)包括各種占用、拆借資(zī)金取得的收入，包括金融商(shāng)品持有期間（含到期）利息收入、信用卡透支利息收入、買入返售金融商(shāng)品利息收入、融資(zī)融券收取的利息收入，以及融資(zī)性售後回租等業務取得的利息及利息性質的收入，按照貸款服務繳納增值稅。
融資(zī)租賃公司的借款對應的就是金融機構的貸款，貸款的範圍非常寬泛。從這個角度講，融資(zī)租賃業務實踐中(zhōng)普遍發生(shēng)的保理融資(zī)、資(zī)産證券化、轉租賃、收益權轉讓等融資(zī)成本均可視同貸款利息納入差額征稅抵扣範圍。
同時，作爲融資(zī)租賃資(zī)産轉讓的受讓方，取得的利息收入也是要納稅的，如果不允許租賃公司将融資(zī)租賃資(zī)産轉讓業務支付的利息納入差額征稅範圍，存在重複征稅的問題，也不符合稅法的精神。
3、融資(zī)租賃資(zī)産證券化的稅收問題
資(zī)産證券化業務在稅務上沒有專門的規範文件，财稅[2016]140号文發布之前，業内一(yī)般套用财稅[2006]5号《财政部、國家稅務總局關于信貸資(zī)産證券化有關稅收政策問題的通知(zhī)》，但财稅[2006]5号文并未嚴格執行。
随着我(wǒ)國對資(zī)産管理業務稅收問題的規範，财政部、國家稅務總局于2016年12月發布140号文，其中(zhōng)第四條明确規定：資(zī)管産品運營過程中(zhōng)發生(shēng)的增值稅應稅行爲，以資(zī)管産品管理人爲增值稅納稅人。根據财政部和國家稅務總局在2016年12月30日的解釋，本條政策主要界定了運營資(zī)管産品的納稅主體(tǐ)，明确了資(zī)管産品運營過程中(zhōng)發生(shēng)的增值稅應稅行爲，應以資(zī)管産品管理人爲納稅主體(tǐ)，并照章繳納增值稅。資(zī)管産品，是資(zī)産管理類産品的簡稱，比較常見的包括基金公司發行的基金産品、信托公司的信托計劃、銀行提供的投資(zī)理财産品等。
140号文明确了資(zī)産證券化業務的資(zī)管産品管理人爲納稅人，在租賃資(zī)産證券化業務中(zhōng)，資(zī)産管理人一(yī)般爲信托公司，信托公司作爲通道方不可能承擔資(zī)産證券化業務中(zhōng)的稅費(fèi)，相關稅費(fèi)勢必轉移給原始權益人即租賃公司，或者投資(zī)人。換言之，140号文實施之後，租賃資(zī)産證券化的成本會增加。
因此，如果不能将資(zī)産證券化業務中(zhōng)融資(zī)租賃公司承擔的利息納入差額征稅範圍，也存在重複征稅又(yòu)不能抵扣的問題。
三、結論及政策建議
結論：
從上文分(fēn)析可以看出，融資(zī)租賃資(zī)産轉讓作爲業内一(yī)種流行的業務方式，當前突出問題在于融資(zī)租賃資(zī)産轉讓的融資(zī)成本是否能納入差額征稅範圍，目前的稅收政策在這方面沒有明确規定，各地稅務局在執行上也存在差異。如果不能納入差額征稅範圍，實際存在重複征稅而又(yòu)不可抵扣的問題，勢必增加融資(zī)租賃公司的融資(zī)成本，不利于租賃業務的開(kāi)展。
建議：
從政策制定的角度來看，國家稅務主管部門需要盡快出台相關政策，進一(yī)步擴大(dà)融資(zī)租賃差額征稅政策可抵扣融資(zī)成本的範圍，将實踐業務中(zhōng)廣泛采用的融資(zī)租賃資(zī)産轉讓業務的融資(zī)成本納入可抵扣範圍，使融資(zī)租賃公司拓展融資(zī)渠道、促進業務發展、降低稅務風險，更好的服務于實體(tǐ)經濟。
