違約形态的劃分(fēn)

當事主體(tǐ)各方在簽訂合同的整個過程中(zhōng)最基本原則就是強調“契約自由”這一(yī)意義。但這要建立在當事人主體(tǐ)各方能夠不違背法規條例規範的前提下(xià)，才能按照自身意願要求自由訂立合同内容。

而事實上，這一(yī)過程由于客觀環境、個人思想等因素的影響，發生(shēng)違約現象也很常見并且錯綜複雜(zá)。雖然國内并未向違約形态做出具體(tǐ)劃分(fēn)，但我(wǒ)國學術界一(yī)般會将違約形态歸爲以下(xià)幾種:

1.先期違約

所謂先期違約也可稱爲預期違約。該違約狀态主要由兩種，由明示毀約和默示毀約構成。明示毀約強調的是履行義務期限來臨前，一(yī)方當事人有着可靠的憑證依據證明對方在履行義務期來臨時不能履行合同約定或根本不履行約束條款，而另一(yī)方主觀意願還并不想提供必要擔保履約。

因此，先期違約是突出了将來不能履約的一(yī)種狀态，而事實上還沒發生(shēng)違約責任，是一(yī)項較新的學術概念，它的概念提出能夠利于預判在當事人利益損失與否，從而能夠對當事人權益起到保護作用。

2.實際違約

實際違約的發生(shēng)必然有着實際違約制度加以約束。通常，實際違約發生(shēng)時，通過違約制度的約束作用，能夠使債權人準許接觸合同約定，可見實際違約制度是項重要保護機制與控制違約措施。

而實際違約狀态同樣也包括履約緩慢(màn)、不能履約、履約拒絕、履約不當的四個形态。和先期違約不同的是它已經在現實中(zhōng)發生(shēng)了違約責任損害，依據客觀标準而界定的。

融資(zī)租賃模式下(xià)的各情形下(xià)的多種救濟措施研究

融資(zī)租賃交易模式的形成能夠使當事人之間享受到它所帶來的便利性，充分(fēn)體(tǐ)現出了金融和貿易往來的市場化特性。但與之同時，其交易模式比較繁冗且涉及主體(tǐ)比較多元化，也同樣使這層法律關系更具複雜(zá)性。若其中(zhōng)當事人之間的權責與義務糾織在一(yī)塊，違約責任的形态也就更顯撲朔迷離(lí)。

同時，由于融資(zī)租賃又(yòu)是促進經濟發展與滿足市場建設需求的，如此看來隻能讓其實踐發展，促進其研究體(tǐ)系走向成熟，才能進一(yī)步解決法律糾紛。爲此，以下(xià)提出了對違約責任的幾種救濟方式，其中(zhōng)包括承租方對出租方當事人的幾種基本救濟舉措，另外(wài)也提出了融資(zī)租賃中(zhōng)可以嘗試的公式制度登記、優先補償救濟舉措，以及其他特定情形下(xià)爲平衡出租方與租賃方主體(tǐ)當事人利益的違救濟方式。

1.承租人對于出租人違約的救濟方式

(1)要求實際履行

可以說，該形式下(xià)處理比較特殊，因爲出租方一(yī)般會針對合同締約内容将供貨方當事人的相關享有權利轉由到了承租方當事人，因此該情形下(xià)的救濟方式應是承租方提出來的，并所持立場是站在供貨方考慮的。此時，如果供貨人一(yī)方存在延遲供貨、或者标的物(wù)存有瑕疵，但仍還處于未能違約的時間周期内，承租人一(yī)方可以對供貨人一(yī)方提出補救措施的相關要求，這對供貨人顯然是有利的。但若由于出租人一(yī)方某種因素導緻的标的物(wù)存有瑕疵，并且也尚未能造成違約發生(shēng)，承租人也可以對出租方當事人提出相應履約相關内容的要求。

此外(wài)，如若供貨人一(yī)方所提供标的物(wù)确實存在瑕疵，并又(yòu)由于其他因素引緻的違規發生(shēng)時，但承租方卻未能作出解約動作，出租方也有權自己提出補救方式再交付滿足締約要求的标的物(wù)。這種補救方式，可以采用租賃物(wù)殘值充抵的方式，此時雙方可以約定，在融資(zī)租賃合同期限屆滿時承租人象征性地支付一(yī)定的價款，充抵租賃物(wù)的殘值，獲得租賃物(wù)的所有權。一(yī)般融資(zī)租賃的租賃期都比較長，租賃期多以設備的使用期爲限，因此大(dà)多是“一(yī)租到底”，直到租賃物(wù)殘值爲零。

(2)解除合同

解除合同強調的是締約以後，約定内容履行之前，由于已經具備法律效力，其中(zhōng)當事人中(zhōng)有一(yī)方已經宣布要解除約定，從而使締約内容下(xià)的約定條款、義務關系歸于結束。因此，處于對當事人主觀意願的尊重，并不是所有情況下(xià)都能實現對合約内容的救濟。這是因爲，如買賣合同關系一(yī)樣，僅有出現違約事件發生(shēng)時，承租方才能有效解除合約。

一(yī)般來說，由于出租方當事人的自身因素造成的供貨标的物(wù)延遲或不能按照約定交付租賃物(wù)，承租方當事人應當提供一(yī)段寬限時間給予對方時間解決處理自身問題。如果這寬限周期内，出租人還是不能有效解決自身問題并也不能排除違約事件發生(shēng)，承租方是有權回收自身交付的預定金等因租賃活動産生(shēng)的支出費(fèi)用。這一(yī)點在《公約》十二條中(zhōng)也提及過，恕不詳細列舉條例。

(3)請求損害賠付補償

損害賠償一(yī)般主要應用在商(shāng)業締約情形下(xià)，并且是一(yī)種非常重要的違約救濟手段。該方式主要強調的是已經發生(shēng)損失并且礙于違規發生(shēng)後的違約行爲與損失存在因果關聯，就可以申請損害賠付補償。

這在我(wǒ)國《合同法》中(zhōng)的113條款内容中(zhōng)明确指出過:“當事人一(yī)方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一(yī)方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。”

融資(zī)租賃模式下(xià)的各情形下(xià)的多種救濟措施研究

1.公示制度的登記

現行的融資(zī)租賃方式涉及到三方當事人主體(tǐ)，即承租方、出租方、以及供貨方，三方當事人權責清晰。但随着融資(zī)租賃交易活動模式的逐漸發展，也與之相應出現了售後回租、廠商(shāng)租賃，即當事人主體(tǐ)角色發生(shēng)糾纏的現象。

由于售後回租的存在，承租方就變成了供貨人，不論是兩種合同性質在内的哪一(yī)種合同生(shēng)效，和出租方對應的僅是出租人一(yī)方當事人。以常規角度去(qù)看，參與次交易活動的人員(yuán)越少，就越能體(tǐ)現出各方當事人的權責義務的明确性，也就越利于保護當事人主體(tǐ)間的利益。但是事實與否，實踐中(zhōng)可能并非絕對。

可以說承租方與供貨商(shāng)在表象意義上的交易人數可能減少了，但事實上其當事主體(tǐ)間的交易關系卻未曾改變，仍然呈現出的是買賣和租賃的兩種關系；若變成三方當事人主體(tǐ)時參與租賃交易活動，三方當事人主體(tǐ)仍能各自承擔自身履約條款下(xià)義務責任，但在售後回租模式上，卻要兩方當事人去(qù)承受這種約定義務，進而引緻責任有效性責任承擔程度降低。

此外(wài)，在這一(yī)過程中(zhōng)，出租方是真真切切提供了動力資(zī)金，變現出的确實一(yī)個名義上的所有權，且約定期間内租賃物(wù)一(yī)直受承租方支配占用，特别是對于固定在某一(yī)位置處的租賃物(wù)，出租人根本拿不走，這樣就算出租方能夠解除約定，也難以回收獲得标的物(wù)。

因此，在此種情節的租賃交易過程中(zhōng)，應能主要着重考慮以下(xià)兩點因素:

其一(yī)是如若承租人一(yī)方起初就擁有标的物(wù)持有權，出售給出租方以實現交付權責完整轉由還有待研究；

其二，售後回租時間周期很大(dà)，在這長期控制在承租人一(yī)方手中(zhōng)，特别是對動産而言應以占有作爲公示，即是說如果承租人轉讓該租賃物(wù)或再租賃物(wù)上設立他項權益，出租人的利益是很難得到保全的。

此外(wài)，根據具體(tǐ)的租賃物(wù)建立出物(wù)權登記機制非常必要。特别是能夠在我(wǒ)國普及這種租賃登記機制在很大(dà)程度上能夠有利于出租方判斷該租賃設施或物(wù)件是否已經被他人占用或者已經出租，進而才能降低交易過程中(zhōng)存在欺詐違規行爲發生(shēng)；此外(wài)該制度也可以結合租賃交易活動中(zhōng)承租方的行爲情況對其進行登記備份，以用作評估承租方的信用資(zī)質。

2.特定狀況下(xià)承租方當事人實行的優先補償

一(yī)般情形下(xià)我(wǒ)們比較注重出租方當事人是否具備資(zī)金能力，卻相對忽視租出方的資(zī)金來源走向問題，這主要與其提供資(zī)金的來源隐蔽性程度較高有關，且出租當事人在實踐租賃過程中(zhōng)并不參與。

但不可否認的是，出租方的動力資(zī)金确實已經參與到了整個融資(zī)租賃交易模式當中(zhōng)。雖然以杠杆租賃原理來看，出租方作爲資(zī)金提供人，僅需要20%資(zī)金提供，另外(wài)的80%利用銀行借貸就能籌措資(zī)金，但這一(yī)過程确實也需要租賃物(wù)作爲有效抵标的物(wù)。

可以說，在這個交易模式中(zhōng)出租方既要通過回收租金變現出成本以歸還補償借貸，又(yòu)要關注租金、貸款、本金要素的差額問題。因此，若一(yī)旦交易流程中(zhōng)存在承租方違約，必然也會引緻出租方借貸出現違約；特别是當租賃物(wù)債權和抵押物(wù)所有權發生(shēng)轉化轉向借貸方時發現抵押标的物(wù)已經貶值超出20%，那麽出租方的損益風險已經形成。

因此，筆者認爲在此處可将對承租方設定爲第一(yī)位償債人，即是說當在杠杆租賃模式下(xià)由于承租方誘因引緻的違約責任問題，應當由承租方預先承擔賠付損失，如若賠付不足時再用租賃物(wù)去(qù)補充。這樣一(yī)來，确實是通過承租方引緻的違約責任，應當由其秉承責任自負性原則，以盡可能使出租方的權益受到最小(xiǎo)損失。

此外(wài)，該項設置對于訴訟率的提升也有明顯好處，特别是在當下(xià)金融市場，時間價值明顯突出，若盡快解決此類糾紛對各方當事人而言都是好事。

3.融資(zī)租賃中(zhōng)爲平衡出租方與租賃方當事人主體(tǐ)利益下(xià)的其他救濟方式

(1)留置及處分(fēn)租賃物(wù)

該情形下(xià)，一(yī)般所租标的物(wù)的持有權雖然歸出租方當事人所持有，承租人僅支配、使用權限。此時，如若出租方存在違約并礙于承租方的使用标的物(wù)的情形下(xià)，承租方是交付資(zī)金進行補償相關必要費(fèi)用是正常的；如若出租方對自身違約行爲不予以補償，此特定情況下(xià)可持有并處分(fēn)該标的物(wù)，當然處分(fēn)力度要根據自身承受的損失大(dà)小(xiǎo)作爲界定考量，剩餘部分(fēn)仍要歸還出租方當事人，這在該種情況下(xià)保持了雙方的利益平衡。

(2)請求出租人另行交付替代物(wù)

這種救濟措施通常發生(shēng)在出租人未交付貨物(wù)或是交付貨物(wù)不合約定的時候。融資(zī)租賃因其涉及金額巨大(dà)，因此承租人一(yī)般不能直接要求解除合同，應當給予出租人一(yī)定的寬限期，使其有機會采取補救。因而在此寬限期内，承租人可要求承租人另行交付符合約定的租賃物(wù)。所以該措施通常作爲解除合同之前必要的一(yī)種救濟措施，但這不是必須的步驟，一(yī)切可視情況而定。

(3)另行尋找出租人訂立融資(zī)租賃合同

通常出租人預期違約或者未能在寬限期内交付貨物(wù)的情況下(xià)，此項救濟措施常被采用。承租人另行尋找出租人締結新的融資(zī)租賃協議，若由此導緻費(fèi)用超過原合同，超出部分(fēn)應當由出租人負擔，這實際上也是承租人履行其減輕損失的義務。

結語

我(wǒ)國在融資(zī)租賃實踐操作上的經驗應當多多借鑒國外(wài)融資(zī)租賃實踐法規以及相關違約責任救濟舉措作爲參考，特别是在面對當下(xià)撲朔迷離(lí)的交易糾紛問題，應當合理去(qù)界定各方當事人的權責利益，結合實際案例特定性情況進行合理救濟。

此外(wài)，融資(zī)租賃的交易實踐模式，應當逐步建立健全的法制法規約束條款，以此才能保證租賃當事人主體(tǐ)間的切實合法權益，促進我(wǒ)國各産業在金融融資(zī)租賃模式下(xià)能夠變現出可觀的社會效益和經濟價值，加速租賃業迅猛發展，爲國家金融産業實現現代化建設而服務。