案例一(yī)：融資(zī)租賃合同關系的認定

甲租賃公司、乙公司簽訂融資(zī)租賃合同約定乙公司支付首付租金250萬元。同日，甲與乙公司、丙公司簽訂買賣合同，約定以550萬元價格購買A機械供乙公司承租使用，并同意将乙公司已支付給丙公司的550萬元貨款作爲甲應支付的貨款抵扣，并由甲扣劃首期租金後歸還乙公司。後因乙公司拖欠租金，甲訴至法院。

審判：法院經審理認爲，已查明乙公司使用的設備系其從他人處購買并使用多年，據此認定甲租賃公司、乙公司、丙公司三方簽訂的買賣合同系虛構。甲租賃公司與乙公司之間構成名爲融資(zī)租賃，實爲借貸法律關系。鑒于甲租賃公司是從事融資(zī)租賃業務的企業，并非有權從事經營性貸款業務的金融機構，故依法認定其與乙公司之間的借貸行爲無效。

解析：融資(zī)租賃合同關系的認定，應當根據《合同法》第237條的規定，結合标的物(wù)性質、價值、租金構成以及合同當事人之間權利義務關系作綜合判斷。對于虛構租賃物(wù)、标的物(wù)低值高估、租金構成明顯與出租人資(zī)金成本、費(fèi)用及利潤不符的情形，不宜認定爲融資(zī)租賃合同關系。對于不能認定爲融資(zī)租賃合同關系的，若不屬于《合同法》第52條規定的合同無效情形，可以按照其實際構成的有名合同（例如抵押借款合同等）所對應的法律規定認定合同效力及當事人權利義務關系。

案例二：依法認定售後回租的效力

甲租賃公司與乙學院簽訂融資(zī)回租合同，約定乙向甲轉讓教學設備一(yī)批，作價270萬元，并回租給乙使用，乙應向甲支付租金共計329.4萬元。後因乙拖欠租金，甲訴至法院。

審判：法院經審理認爲，承租人将其自有物(wù)出賣給出租人，再從出租人處租回，這種承租人和供貨人爲同一(yī)人的特殊融資(zī)租賃方式，法律法規并無禁止性規定。且因乙學院已實際占有租賃物(wù)，甲租賃公司與乙學院以“所有權轉讓協議”的形式辦理了租賃物(wù)的所有權轉讓手續，故依法認定雙方簽訂的融資(zī)回租合同有效。

解析：售後回租這一(yī)特殊的交易模式，已被融資(zī)租賃相關監管部門頒布的規章予以認可，是融資(zī)租賃行業普遍開(kāi)展的一(yī)種交易模式，不能僅以承租人和出賣人系同一(yī)人爲由認定不構成融資(zī)租賃法律關系。但爲防止出現以售後回租爲名、行資(zī)金拆借之實的規避法律行爲，應重點審查租賃物(wù)是否客觀真實存在，租賃物(wù)轉讓價格與租賃物(wù)真實價值是否合理匹配，承租人與出租人是否辦理了必要的租賃物(wù)所有權轉讓手續，買賣合同與租賃物(wù)之間是否有對應關系等，以此作爲認定售後回租是否真實有效的判斷依據。

案例三：認可回購合同的效力

甲租賃公司與乙公司簽訂回購擔保合同，該合同約定：承租人累計超過3期未足額支付租金或累計達60日，回購條件成就，乙公司應向甲租賃公司支付全額回購款。甲租賃公司收到全部回購款後出具《租賃物(wù)所有權轉移書(shū)》和《債權轉移證書(shū)》。後因承租人未付租金，甲租賃公司要求乙公司承擔回購責任。經審理查明，乙公司是融資(zī)租賃合同項下(xià)租賃物(wù)的出賣人。

審判：法院經審理認爲，回購擔保合同由甲租賃公司與乙公司共同簽字蓋章，應認定回購擔保合同的簽訂系合同各方當事人真實意思表示。乙公司作爲商(shāng)事主體(tǐ)，理應知(zhī)曉其在回購擔保合同中(zhōng)所負回購義務的含義、内容以及應當預見到簽訂該回購擔保合同的法律後果。故本案系争回購擔保合同不違反法律禁止性規定，應屬有效。乙公司應在回購擔保合同約定的回購條件成就時，依約履行回購義務，向甲租賃公司支付回購款。

解析：回購型融資(zī)租賃業務中(zhōng)，設備制造商(shāng)或銷售商(shāng)不僅是租賃物(wù)的出賣人，而且是租賃物(wù)的回購人，在承租人未付租金等違約行爲發生(shēng)時，按約定負有回購租賃物(wù)的義務。回購合同若不存在無效合同或可撤銷合同的法定情形，應遵循契約自由原則，并尊重相關行業交易慣例，應屬合法有效。法院經審查認定回購合同約定的回購條件已經成就且回購人的抗辯理由不能成立的，則回購人應當按照回購合同約定向出租人支付回購款。 

案例四：租賃物(wù)質量抗辯的處理

 A公司與甲租賃公司簽訂融資(zī)租賃合同，甲租賃公司向乙公司購買了A公司選定的打印器材并交付A公司，A公司簽收了《租賃物(wù)件接受确認書(shū)》。後A公司未按期支付到期租金，甲租賃公司遂訴至法院。A公司辯稱租賃物(wù)有質量問題，故未付租金，要求扣除其損失後再承擔相應責任。

審判：法院經審理認爲，根據系争融資(zī)租賃合同的相關約定，系由承租人自主選擇租賃物(wù)件及租賃物(wù)件的制造和供應商(shāng)。承租人對租賃物(wù)件的名稱、規格、型号等享有全部的決定權，并直接與供應商(shāng)商(shāng)定。承租人對上述自主選擇和決定負全部責任。而出租人對上述自主選擇和決定的事項無需承擔責任。因此，A公司作爲承租人就系争打印設備的質量問題應當向供應商(shāng)即乙公司索賠，其無權以此對抗甲租賃公司給付租金的請求權。

解析：租賃物(wù)不符合合同約定或不符合使用目的的，出租人不承擔責任，不影響承租人履行支付租金的義務，但存在承租人依賴出租人的技能确定租賃物(wù)或者出租人幹預選擇租賃物(wù)等法定情形的除外(wài)。承租人對此應負舉證責任。若承租人無法舉證證明出租人存在上述過錯行爲的，則在其已經受領租賃物(wù)的情況下(xià)，涉及租賃物(wù)的質量問題應由承租人與出賣人另行解決，不影響承租人向出租人履行租金支付義務。

案例五：承租人支付首付款的抵扣處理

甲租賃公司與乙公司簽訂融資(zī)租賃合同，約定：首付款爲165000元，租期分(fēn)爲24個月，月租金爲19058元，租金共計457392元。後乙公司向甲租賃公司支付了首付款及5期租金後未再支付後續款項。甲租賃公司遂起訴要求乙公司支付所有未付租金400218元。

審判：系争融資(zī)租賃合同付款明細欄已約定，合同租金總計爲457392元，該合同同時又(yòu)有首付款爲165000元的約定，但并未明确所謂首付款是否爲租金的一(yī)部分(fēn)。鑒于系争融資(zī)租賃合同爲甲租賃公司提供的格式條款，依照合同法中(zhōng)關于格式條款的不利解釋原則，應作出不利于甲租賃公司的解釋。現甲租賃公司未能舉證證明雙方當事人曾就租金總額爲622492元達成合意，故該首付款可以沖抵租金。

解析：承租人在訂立融資(zī)租賃合同之初支付所謂的首付款等款項。該款項的性質和用途應以合同的約定爲準。當發生(shēng)承租人違約事件時，出租人要求将首付款優先抵扣違約金、遲延利息或作爲總租金之外(wài)獨立的一(yī)期租金抵扣的，應當具有合同依據。合同約定了首付款的性質、抵扣方式和順序的，在該約定不違反法律規定的情況下(xià)，應從約定。當合同約定不明或對此未作約定的，從出租人系格式合同的提供方以及合同雙方利益平衡的角度綜合考慮，應以合同明确約定的租金總額爲基準，将首付款在未付租金中(zhōng)予以抵扣。

案例六：出租人不能既要求解除合同收回租賃物(wù)又(yòu)要求支付全部未付租金 

李某與甲租賃公司簽訂融資(zī)租賃合同，約定根據李某的要求向乙公司購買挖掘機一(yī)台交李某承租使用。後甲租賃公司向乙公司購買了上述挖掘機并交付李某。因李某欠付租金，甲租賃公司訴至法院，請求判令：1、解除融資(zī)租賃合同，李某返還租賃物(wù)；2、要求李某支付到期及未到期租金共計155萬元及罰息36萬元。

審判：法院經審理認爲，若解除合同收回租賃物(wù)之後，出租人還能主張所有未付租金，則可能因債務人無力支付的事實而獲得超出合同正常履行可得利益之外(wài)的利益。故根據合同雙方權利義務相一(yī)緻的原則，現甲租賃公司與李某均同意解除合同，則甲租賃公司不能主張解除合同之後的未到期租金。至于若收回租賃物(wù)不能彌補其損失，則應當在評估或處置租賃物(wù)之後主張。

解析：出租人同時提出解除合同收回租賃物(wù)和要求支付全部租金的訴請的，爲避免出租人可能獲得超出合同正常履行利益之外(wài)的雙重賠償，導緻處理結果明顯不公，法院應向出租人釋明，告知(zhī)出租人擇其一(yī)行使權利。出租人可以根據承租人的履行能力和誠信情況，在一(yī)訴中(zhōng)作出最具債權實現可能的訴訟請求選擇。若出租人選擇主張解除合同收回租賃物(wù)的，同時有權向承租人主張損失賠償。若合同約定租賃期限屆滿後承租人以支付象征性價款取得租賃物(wù)所有權的，損失的範圍應是全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物(wù)價值的差額。

案例七：出租人可一(yī)并向承租人、回購人主張債權 

甲租賃公司與李某簽訂融資(zī)租賃合同，乙公司是融資(zī)租賃合同項下(xià)租賃物(wù)的出賣人，甲租賃公司與乙公司就融資(zī)租賃合同的履行又(yòu)簽訂回購擔保合同。後因李某未付租金，甲租賃公司起訴要求李某支付全部未付租金，并要求乙公司支付約定回購款。乙公司辯稱，融資(zī)租賃合同與回購合同是兩個法律關系，不應一(yī)并審理。

審判：法院經審理認爲，盡管李某與乙公司對甲租賃公司所承擔責任的性質有所不同，但均系甲租賃公司出于保護系争融資(zī)租賃合同債權得以實現而分(fēn)别與李某、乙公司合意設立。在任何義務一(yī)方履行相應給付義務之後，其他義務方相應的給付義務将予以免除，甲租賃公司的主張未超出其合同利益。因此，甲租賃公司就融資(zī)租賃合同項下(xià)的損失向李某、乙公司主張權利，于法無悖。

解析：回購合同的設立以降低出租人融資(zī)租賃合同債權風險爲目的，回購合同與融資(zī)租賃合同具有關聯性。回購款金額與未付租金基本一(yī)緻，債權範圍具有一(yī)緻性。當債權的主張對象存在數個給付主體(tǐ)時，債權人有權選擇對其最有效率和保障的權利救濟方式。若出租人選擇就承租人的違約責任和回購人的回購責任一(yī)并提起訴訟的，雖然責任性質不同，但是系針對同一(yī)債務，一(yī)并審理更有利于融資(zī)租賃交易事實的查明和糾紛的解決。任何一(yī)方責任主體(tǐ)按照法院判決履行了對出租人的債務給付義務的，其他責任主體(tǐ)對出租人的給付義務将予以相應免除，出租人亦無法獲得多重賠償。

 融資(zī)租賃合同糾紛案件的特點 

1、産業影響：實體(tǐ)經濟形勢對案件數量的傳導作用顯著

宏觀經濟形勢和國内産業政策，對融資(zī)租賃合同糾紛案件受理數量上的傳導作用較爲明顯。融資(zī)租賃的标的物(wù)集中(zhōng)于實體(tǐ)産業中(zhōng)較爲昂貴的特種設備等生(shēng)産資(zī)料，例如建築工(gōng)程業的挖掘機、印刷行業的高精密度打印設備等。受國内産業結構調整、基礎建設需求放(fàng)緩的影響，相關實體(tǐ)産業易出現波動，對承租人的正常經營和償付能力造成較大(dà)影響，從而引發大(dà)量的融資(zī)租賃合同訴訟。随着國家經濟結構的調整和落後産能的逐步淘汰，相關實體(tǐ)經濟部門所受影響将會進一(yī)步加劇。受此影響，預計未來一(yī)段時期内，融資(zī)租賃合同糾紛訴訟案件量總體(tǐ)上仍可能呈上升趨勢。

2、糾紛當事人：涉訴主體(tǐ)的數量和範圍不斷擴展

融資(zī)租賃交易的當事人主體(tǐ)呈複雜(zá)化趨勢。除典型的出賣人、出租人和承租人三方交易架構外(wài)，出租人出于風險控制的考慮，以增加回購人、保證人等方式将更多的利益相關方納入到融資(zī)租賃交易體(tǐ)系中(zhōng)，從而最大(dà)限度的保護其權益。一(yī)旦涉訴，承租人、回購人、保證人均成爲出租人主張其租金債權的對象，一(yī)筆融資(zī)租賃交易往往涉及數個回購人和保證人。預計今後融資(zī)租賃公司爲加強融資(zī)風險的控制，在融資(zī)租賃交易過程中(zhōng)，不斷擴展債務履行義務人、保證人的範圍和數量将成爲一(yī)種趨勢，同時擔保的方式也将更加多樣複雜(zá)。在審結的144件案件中(zhōng)，涉回購的案件有35件，涉售後回租的案件有24件，融資(zī)租賃交易模式呈現出的新特點，将使融資(zī)租賃交易的法律關系日趨複雜(zá)，從而增大(dà)審理難度。

3、交易地位：出租人的強勢締約地位明顯

從融資(zī)租賃的交易模式和合同簽訂過程來看，出租人作爲融資(zī)融物(wù)的提供方，處于較爲強勢的締約地位，體(tǐ)現在三個方面：一(yī)是合同文本均系出租人事先拟定印制的格式化合同文本；二是承租人多爲資(zī)金短缺的自然人和小(xiǎo)微型企業，爲及時使用設備投入生(shēng)産經營，借助向融資(zī)租賃公司融資(zī)的方式轉買爲租，在涉及租金數額、支付周期、違約責任等重要合同條款的談判磋商(shāng)中(zhōng)，話(huà)語權受到較大(dà)限制；三是回購人爲租賃設備的制造商(shāng)和經銷商(shāng)，出于銷售利益驅動，在回購合同的簽訂過程中(zhōng)對回購條件、回購價款、回購租賃物(wù)交付等重要約定上鮮有異議。在小(xiǎo)微企業融資(zī)難的現狀沒有根本改觀之前，預計今後在融資(zī)租賃交易中(zhōng)，小(xiǎo)微企業、自然人等承租人的締約相對弱勢地位難以得到明顯改觀，融資(zī)租賃公司仍将處于締約優勢地位，融資(zī)租賃合同的框架和條款設計，仍将有利于融資(zī)租賃公司的利益保障。

4、審理焦點：争議類型化和事實查明難度大(dà)

承租人、回購人、保證人對抗出租人租金請求權的抗辯理由呈定型化的傾向。主要表現爲：第一(yī)，承租人的抗辯理由多爲租賃物(wù)質量異議、回收租賃物(wù)的餘值異議、租金數額異議；第二，回購人的抗辯理由集中(zhōng)于回購合同效力異議、出租人重複主張權利異議、回購條件異議、回購價款異議、回購租賃物(wù)的交付異議；第三，保證人的抗辯理由主要是保證合同效力異議。案件争議類型化将成爲今後一(yī)段時間裏融資(zī)租賃合同糾紛的一(yī)大(dà)特點。此外(wài)，承租人出庭應訴率不高，身處外(wài)省市的承租人較多，應訴不便，且應訴意識不強，增大(dà)了租金欠付情況以及租賃物(wù)現狀的事實查明難度。

 融資(zī)租賃合同糾紛的原因分(fēn)析 

（一(yī)）承租人、回購人等存在認識誤區，導緻産生(shēng)履約瑕疵或争議

租賃物(wù)的質量存在重大(dà)瑕疵，是案件審理中(zhōng)常見的承租人抗辯理由之一(yī)。而承租人之所以堅持以質量瑕疵對抗出租人的租金請求權，緣于對融資(zī)租賃法律關系存在性質上的認識誤區。一(yī)些承租人将融資(zī)租賃與普通租賃相混淆，或将融資(zī)租賃的出賣人、出租人、承租人三方交易關系誤認爲單純的借貸關系或買賣關系。有些承租人法律與合同意識不強，忽視對交付租賃物(wù)的質量檢驗而直接簽收受領租賃物(wù)。

回購人之所以需要爲承租人違約兜底承擔回購責任，究其原因在于回購人出于銷售利益驅動，而對回購法律風險的預判和控制不足。簽訂回購合同時，在回購條件、回購流程等合同條款的磋商(shāng)中(zhōng)，回購人缺乏争取主動、降低風險的談判意識，疏于對回購風險的防控，對承租人履約能力和租金支付情況缺乏必要和有效的監督，因此回購人拒絕承擔回購責任的抗辯理由往往因不符合合同約定和法律規定而不能得到法院的支持。

（二）出租人的業務機制存在疏漏，導緻較大(dà)風險隐患

案件審理中(zhōng)發現，出租人的風險防控機制存在疏漏之處。

在締約過程中(zhōng)沒有建立完善缜密的資(zī)信審查和風險管理機制，導緻承租人的資(zī)信狀況良莠不齊，增大(dà)了出現壞賬的潛在風險。出租人的個别業務人員(yuán)出于銷售業績驅動，重項目數量輕資(zī)質審查，加大(dà)了出現壞賬等融資(zī)風險的概率。

在合同履行過程中(zhōng)，出租人疏于對租賃物(wù)交付行爲的監督，甚至出現承租人與出賣人串通，虛構租賃物(wù)及虛假交付，套取出租人資(zī)金的行爲。

在租賃物(wù)使用過程中(zhōng)，出租人忽視融資(zī)後跟蹤服務，對承租人的經營惡化趨勢未能及時察覺和采取措施，導緻出現承租人下(xià)落不明、喪失償付能力、擅自處分(fēn)租賃物(wù)等情況。上述情形的出現，與出租人的規範經營意識不強、業務機制存在疏漏具有密切關系。

（三）合同約定不明和新型業務模式，導緻糾紛頻(pín)發

融資(zī)租賃合同一(yī)般是由出租人事先制定并提供的格式合同，但對一(yī)些業務術語和容易引發争議的問題未作清晰明确的約定，例如首付款的性質、租賃物(wù)殘值計算方式等約定不明，易引發争議。

例如，合同約定承租人須在合同簽訂時向出租人支付首付款、保證金，但對該款項的性質、用途并未作明确界定；

又(yòu)例如，合同中(zhōng)對租賃物(wù)殘值使用何種評估方法和估算方式無明确約定。在創新業務模式的過程中(zhōng)，存在放(fàng)大(dà)風險的問題，爲糾紛的産生(shēng)埋下(xià)隐患。例如售後回租業務中(zhōng)出租人對承租人提供的标的物(wù)資(zī)産，疏于查驗和辦理過戶、登記等必要手續，存在标的物(wù)實際價值與融資(zī)額差距較大(dà)的情況；

又(yòu)例如在出租人同意承租人委托經銷商(shāng)轉付租金的租金支付模式下(xià)，看似方便承租人支付租金的舉措，卻容易出現經銷商(shāng)不及時向出租人轉付租金甚至擅自截留租金的情況，導緻合同風險人爲擴大(dà)。

（四）租賃物(wù)權屬公示等機制尚未有效形成，導緻交易安全缺乏保障

承租人擅自向他人轉讓租賃物(wù)，對融資(zī)租賃交易安全造成重大(dà)影響。融資(zī)租賃交易中(zhōng)租賃物(wù)所有權和使用權相分(fēn)離(lí)的特點，使得租賃物(wù)的安全風險問題顯得尤爲突出。在目前的融資(zī)租賃交易中(zhōng)，如何進行租賃物(wù)權屬公示，尚未形成共識，租賃物(wù)登記處于摸索階段。在出租人對租賃物(wù)缺乏有效監控措施的情況下(xià)，可能出現承租人擅自處分(fēn)租賃物(wù)（轉賣、抵押等）的情況，若第三人屬于善意取得，則會極大(dà)影響融資(zī)租賃的交易安全。

租賃物(wù)殘值如何确定也是融資(zī)租賃糾紛中(zhōng)較爲常見的争議，雙方往往較難協商(shāng)一(yī)緻選定合适的專業評估機構進行殘值評估。即便可以評估也會因租賃物(wù)地處偏遠、不便轉移等客觀原因使評估舉步維艱，難以實施。而在二次租賃市場尚不成熟的情況下(xià)，出租人缺乏收回租賃物(wù)變現或再次租賃的暢通渠道，權利救濟的途徑受到制約。

 總結：對策與建議 

（一(yī)）提高法律意識，加強風險預判

1、提高承租人的法律意識

尋求融資(zī)租賃方式開(kāi)展經營活動的企業和個人，應當增強融資(zī)租賃交易的法律與合同意識。在接洽融資(zī)租賃業務之初，應主動索取和認真研讀融資(zī)租賃合同文本。如有疑慮可要求出租人予以解答，必要時還可向法律專業人士尋求指導。對于同一(yī)租賃物(wù)，拒簽“陰陽合同”（承租人與兩名不同的出租人就同一(yī)租賃物(wù)簽訂融資(zī)租賃合同），應以特定出租人爲合同相對方所提供的融資(zī)租賃合同爲準。承租人應認真核對交付租賃物(wù)的型号與融資(zī)租賃合同約定是否相符，加強交付租賃物(wù)的質量檢驗。

2、回購人、保證人等加強風險預判

融資(zī)租賃交易中(zhōng)的回購人、保證人等應充分(fēn)評估銷售利潤、可得利益與回購責任、保證責任之間的利害關系。特别在回購合同的簽訂過程中(zhōng)，重視涉及标的物(wù)取回可行性控制的條款約定，對回購标的物(wù)的滅失毀損風險責任承擔作出明确約定，在融資(zī)租賃合同履行過程中(zhōng)，加強對承租人經營狀況、履約情況、租賃物(wù)現狀的信息掌握。

（二）加強資(zī)信審核，施行全程監督

1、完善承租人資(zī)信審查機制

建立承租人資(zī)信評級機制，根據審核結果評定承租人資(zī)信等級。對能夠反映承租人經營狀況、商(shāng)業信用的營業執照、稅務登記證、銀行信貸還款記錄、财務報表、驗資(zī)報告等材料進行認真審核。

2、建立租賃物(wù)交付監督機制

作爲租賃物(wù)的所有權人，出租人應樹(shù)立融物(wù)與融資(zī)并重的意識，在出賣人向承租人交付租賃物(wù)的過程中(zhōng)，積極協調參與檢驗，或現場監督租賃物(wù)交接。

3、完善承租人經營跟蹤機制

在融資(zī)租賃合同履行過程中(zhōng)，出租人應與承租人建立常态化的溝通機制，實時掌握承租人的經營狀況以及租賃物(wù)使用情況，可采取在租賃設備上安裝定位裝置、标記所有權人信息等多種技術措施，公示所有權，在現有的具有一(yī)定公信力的租賃物(wù)信息登記平台進行權利登記，防止承租人擅自處分(fēn)租賃物(wù)。

4、完善業務人員(yuán)業績考評機制

在融資(zī)租賃業務進程的每個環節對業務人員(yuán)進行全面化業績考核，适當加大(dà)承租人實際履約情況在業績考核中(zhōng)的比重，促使業務人員(yuán)在開(kāi)展融資(zī)租賃業務過程中(zhōng)切實履職盡責。

（三）完善合同條款，保障交易安全

1、完善合同條款

出租方應根據已有案件反映出的問題不斷增補和完善合同條款，關注重點在于首付款、保證金的性質及用途、租賃物(wù)質量問題與支付租金的關系、索賠權利的行使、違約責任的承擔、租賃物(wù)殘值評估方式等影響當事人重要權利義務的條款。出租方作爲格式合同提供方，應當就合同條款應承租人要求進行解釋和說明。

2、規範開(kāi)展售後回租業務

出租人應嚴格審查承租人（即出賣人）對轉讓标的物(wù)具有處分(fēn)權的權利憑證，現場查驗标的物(wù)的真實性并登記在冊，辦理具備較強公示力的所有權轉讓手續。對标的物(wù)價值的評估應當真實客觀，避免轉讓價格與标的物(wù)價值嚴重偏離(lí)的情況發生(shēng)。

3、規範租金支付方式

出租人應增強服務客戶的意識，主動延伸融資(zī)租賃服務環節，爲承租人提供安全和便利并重的租金支付途徑，取消租金支付的非必要中(zhōng)間流轉環節，防止發生(shēng)第三方截流租金等放(fàng)大(dà)融資(zī)風險的情況。

以下(xià)：訴訟時效規定、違約金及逾期利息、合同履行地的确認、租賃期滿的租賃物(wù)處置、租賃物(wù)登記與管理、保管及維護義務等融資(zī)租賃法律要點知(zhī)識。

一(yī)、法律關系認定

1、合同的認定及效力：根據《中(zhōng)華人民共和國合同法》根據《中(zhōng)華人民共和國合同法》，法院應結合标的物(wù)的性質、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務，對是否構成融資(zī)租賃法律關系作出認定。

2、售後回租的認定：根據《最高人民法院關于審理融資(zī)租賃合同糾紛案件适用法律問題的解釋》，承租人将其自有物(wù)出賣給出租人，再通過融資(zī)租賃合同将租賃物(wù)從出租人處租回的，人民法院不應僅以承租人和出賣人系同一(yī)人爲由認定不構成融資(zī)租賃法律關系。

二、租賃物(wù)相關法律

1、租賃物(wù)的所有權：根據《金融租賃公司管理辦法》第32條和第34條的規定，金融租賃公司應當合法取得租賃物(wù)的所有權，金融租賃公司不得接受已設置任何抵押、權屬存在争議或已被司法機關查封、扣押的财産或所有權存在瑕疵的财産作爲售後回租業務的租賃物(wù)。

2、租賃物(wù)的使用權：根據《最高人民法院關于審理融資(zī)租賃合同糾紛案件适用法律問題的解釋》，成爲融資(zī)租賃業務中(zhōng)的租賃物(wù)，其所有權屬于出租人所有，使用權屬于承租人所有。在售後回租業務中(zhōng)，在成爲租賃物(wù)之前，該物(wù)必須由承租人真實擁有并有權處分(fēn)。若其所有權和使用權無法分(fēn)離(lí)，例如貨币，則不成立融資(zī)租賃合同。

3、租賃物(wù)選擇權：按照合同法第237條的規定，融資(zī)租賃标的物(wù)選擇權一(yī)般情況下(xià)歸屬于承租人，根據解釋第6條、第17條以及第19條的規定，若出租人幹預承租人選擇租賃物(wù)，需承擔相應法律責任。根據解釋第19條的規定，主張出租人幹預選擇租賃物(wù)的舉證責任由承租人承擔。

4、租賃物(wù)保管及維護義務：根據合同法第247條的規定，承租人占有租賃物(wù)期間維修義務人是承租人。根據解釋第7條的規定，承租人占有租賃物(wù)期間，租賃物(wù)毀損、滅失的風險由承租人承擔，即誰占有誰負責。合同有約定的，從約定。

5、租賃物(wù)的登記與管理：根據《最高人民法院關于審理融資(zī)租賃合同糾紛案件适用法律問題的解釋》，如租賃物(wù)屬于國家法律法規規定所有權轉移必須到登記部門進行登記的财産類别，融資(zī)租賃公司應當進行相關登記。租賃物(wù)不屬于需要登記的财産類别，融資(zī)租賃公司應當采取有效措施保障對租賃物(wù)的合法權益。當然，所有權轉移登記的要求一(yī)般是管理性規定，若未登記亦不必然影響融資(zī)租賃合同的效力。

6、租賃物(wù)瑕疵擔保責任：根據合同法第244條規定，出租人不承擔租賃物(wù)瑕疵擔保責任。由于租賃物(wù)是由承租人選擇，故不應當由出租人承擔瑕疵擔保責任，故244條後面也個但書(shū)：即出租人幹預選擇的需承擔瑕疵擔保責任。

7、租賃物(wù)自力取回權：融資(zī)租賃交易中(zhōng)的租賃物(wù)自力取回權的行使應滿足一(yī)定條件，即以不妨害公共秩序(breach of the peace)爲前提，該原則源自古羅馬法中(zhōng)的非暴力原則。對于不妨害公共秩序原則，在司法實踐中(zhōng)，法官一(yī)般主要考慮兩個問題：一(yī)是出租人是否有進入承租人不動産的權利；二是承租人或其代理人對出租人取回租賃物(wù)是否表示同意，包括明示的與默示的同意。無論在何種情況下(xià)，隻要承租人采取積極抵抗措施，如采取暴力或以暴力相威脅，出租人均不得強行自力取回租賃物(wù)，即使融資(zī)租賃合同中(zhōng)有違約取回權之規定，也并不意味着出租人可以采取一(yī)切手段行使取回權。

8、租賃物(wù)造成的損害賠償責任：根據合同法第246條的規定，承租人占有租賃物(wù)期間，租賃物(wù)造成他人人身或者财産損害的，出租人不承擔責任，即由承租人承擔責任。

9、租賃物(wù)價值确定：根據解釋第23條，訴訟期間對租賃物(wù)價值有争議，可以參照融資(zī)租賃合同約定的租賃物(wù)折舊(jiù)以及合同到期後租賃物(wù)殘值确定，合同有約定的，從約定。若雙方認爲依照上訴方法确認的價值嚴重偏離(lí)實際，可以委托評估或者拍賣确定。

10、租賃期滿的租賃物(wù)處置：

1.退租。租賃合同期滿，承租人按租賃合同約定的要求将租賃物(wù)退還給出租人，由出租人自行處理出租物(wù)，由于租賃物(wù)在出租期滿内一(yī)般均已達到使用期限，出租人收回後難以再租或轉讓，所以，對租賃物(wù)期限屆滿後的處理，一(yī)般不采用這種方式。

2.續租。在租賃合同期間屆滿前的合理時間内，承租人應通知(zhī)出租人，就租賃物(wù)的繼續租用進行協商(shāng)，确定續租期限、租金等内容，在融資(zī)租賃合同期間屆滿時簽訂續租合同。

3.留購。承租人支付名義貨價後獲得出租物(wù)的所有權，承租人獲得租賃物(wù)的所有權，進行固定資(zī)産投資(zī)，這種方法對出租人、承租人均有利，所以，融資(zī)租賃合同期間屆滿後，對租賃物(wù)的處理一(yī)般多采用這種方式。 

三、出租人相關法律約束

1、出租人轉讓權利的規定。根據合同法第241條規定出租人不得單方變更合同，根據解釋第8條規定，非經承租人同意，出租人轉讓其融資(zī)租賃合同的權利，受讓人不得單方變更合同。

2、出租人違約形式。根據合同法及解釋，出租人構成違約的主要形式有：

a、影響承租人對租賃物(wù)的占有和使用（詳見解釋第13條、第17條）；

b、不履行索賠協助義務（詳見解釋第18條）；

c、幹預承租人選擇租賃物(wù)（詳見解釋第19條）。

3、出租人解除合同權。根據解釋第11條、第12條的規定，出租人合同解除權包括：

a、原買賣合同解除、無效或被撤銷，無法再另行簽訂買賣合同；

b、租賃物(wù)意外(wài)毀損、滅失，無法修複或替代；

c、因出賣人原因緻使融資(zī)租賃合同目的無法實現；

d、承租人私自處分(fēn)租賃物(wù)，包括轉讓、抵押、質押、投資(zī)入股等方式；

e、承租人逾期支付租金及其他付款義務；

f、承租人其他違約行爲等。

4、出租人選擇權：根據合同法第248條以及解釋第21條、第22條的規定，當承租人違約，出租人可選擇租賃物(wù)或者全部租金。

5、出租人抵押權的優先受償：我(wǒ)國現行法律對于抵押權的規範，并未禁止自主抵押權的設立。出租人抵押權屬于自主抵押的一(yī)種表現形式，其設立、行使符合現行法律的規定。《最高人民法院關于審理融資(zī)租賃合同糾紛案件适用法律問題的解釋》第九條第（二）項并未創設新型抵押權，隻是明晰了出租人抵押權的适用情形。與一(yī)般常見的（他主）抵押權無異，出租人抵押權自設立時起即符合抵押權的設立要件、遵循權利外(wài)觀主義，因而出租人抵押權同樣可以主張優先受償。

四、承租人相關法律規定

1、承租人違約形式。根據合同法及解釋，承租人構成違約的主要形式有：

a、逾期支付租金及其他付款義務（詳見解釋第12條、第20條），這是承租人最主要的也是最常見的違約形式；

b、私自處分(fēn)租賃物(wù)（詳見解釋第12條），包括轉讓、抵押、質押、投資(zī)入股等方式。

2、承租人解除合同權。根據解釋第11條、第12條、第17條以及第1819條的規定，出租人合同解除權包括：

a、原買賣合同解除、無效或被撤銷，無法再另行簽訂買賣合同；

b、租賃物(wù)意外(wài)毀損、滅失，無法修複或替代；

c、因出賣人原因緻使融資(zī)租賃合同目的無法實現；

e、出租人影響承租人對租賃物(wù)的占有和使用，包括妨礙、幹擾、無正當理由收回；導緻第三人對租賃物(wù)主張權利等；

3、承租人損害賠償權。根據解釋第17條、第18條以及第19條的規定，下(xià)列情況下(xià)，承租人可要求出租人賠償損害：

a、出租人影響承租人對租賃物(wù)的占有和使用，包括妨礙、幹擾、無正當理由收回；導緻第三人對租賃物(wù)主張權利等；

b、出租人幹預承租人選擇租賃物(wù)導緻租賃物(wù)不符合約定；

c、出租人不當履行索賠協助義務導緻索賠逾期或者索賠失敗；

五、其他常見的合同法律規定

1、訴訟時效：根據《最高人民法院關于審理融資(zī)租賃合同糾紛案件适用法律問題的解釋》第二十五條規定：當事人因融資(zī)租賃合同租金欠付争議向人民法院請求保護其權利的訴訟時效期間爲三年，自租賃期限屆滿之日起計算。

2、合同履行地的确認：依據 最高人民法院關于适用《中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法》第十九條：财産租賃合同、融資(zī)租賃合同以租賃物(wù)使用地爲合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定。

融資(zī)租賃合同與租賃合同相同。均以租賃物(wù)使用地爲合同履行地，但合同申對履行地有約定的除外(wài)。此外(wài)，最高人民法院《關于審理融資(zī)租賃合同糾紛案件若幹問題的規定》第3條明确規定：“融資(zī)租賃合同糾紛案件的當事人，一(yī)可以協議遺擇與争議有實際聯系地點的法院管轄。當章人未選擇管轄法院的，應由被告住所地或合同履行地法院管轄。租賃物(wù)的使用地爲融資(zī)租賃合同的履行地。”

3、違約金及逾期利息：根據《最高人民法院關于審理融資(zī)租賃合同糾紛案件适用法律問題的解釋》第二十條規定：“承租人逾期履行支付租金義務或者遲延履行其他付款義務，出租人按照融資(zī)租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應違約金的，人民法院應予支持。”

4、出賣人訴訟主體(tǐ)資(zī)格：在解釋第24條規定的情況下(xià)，法院可以通知(zhī)出賣人作爲第三人參加訴訟。

5、租賃物(wù)實際使用人訴訟主體(tǐ)資(zī)格：在解釋第24條規定的情況下(xià)，法院可以通知(zhī)租賃物(wù)實際使用人作爲第三人參加訴訟。

6、關于善意取得制度：在融資(zī)租賃法律關系中(zhōng)，由于涉及對出租人和受讓方的利益平衡保護問題，故《融資(zī)租賃合同司法解釋》第9條以及《物(wù)權法》第106條的規定，規定在承租人或者租賃物(wù)的實際使用人私自轉讓租賃物(wù)或在租賃物(wù)上設立他物(wù)權的情形下(xià)，第三人可以根據善意取得制度取得租賃物(wù)。因此，一(yī)旦發生(shēng)承租人違約，但擅自處置租賃物(wù)處分(fēn)給第三人，第三人符合善意取得的條件，則出租人不得取回标的物(wù)，否則即構成對第三人的侵權。實踐中(zhōng)，因善于取得導緻出租人侵權的相關判例較多，所以在這種情況下(xià)出租人就隻能尋求取回權之外(wài)的其他救濟途徑了。

7、繼續履行與解除合同：對合同法第二百四十八條所規定的“可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物(wù)”，是“且”的關系還是“或”的關系，實務中(zhōng)常有不同認識。從合同法上的訴訟請求看，二者具有不同的法律意義。出租人有關支付全部租金的訴訟請求，僅系主張合同加速到期，作爲支付租金的對價，承租人可繼續占有、使用租賃物(wù)，直至租賃期屆滿。至于租賃期滿後租賃物(wù)的歸屬問題，則應根據融資(zī)租賃合同的約定處理。出租人有關收回租賃物(wù)的主張，其直接後果是承租人無法按照合同的約定繼續占有、使用租賃物(wù)，在性質上屬于解除合同、返還财産的處理方式。

在合同糾紛中(zhōng)，守約方能否既訴請繼續履行合同，同時又(yòu)訴請解除合同？答案是否定的，因爲這兩個訴請之間是相互矛盾的，故二者隻能擇一(yī)行使。正是基于這一(yī)法理，《解釋》第二十一(yī)條第一(yī)款規定，人民法院應告知(zhī)出租人作出選擇。